Radeon R7 250 vs RX 9060 XT 16 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 250 i Radeon RX 9060 XT 16 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
9060 XT 16 GB przewyższa R7 250 o aż 1802% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 250 i Radeon RX 9060 XT 16 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 867 | 76 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 52 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.10 | 82.11 |
| Wydajność energetyczna | 2.98 | 23.00 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | Oland | Navi 44 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 8 października 2013 (12 lat temu) | 4 czerwca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $89 | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 9060 XT 16 GB ma 82010% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 250.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R7 250 i Radeon RX 9060 XT 16 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 250 i Radeon RX 9060 XT 16 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 3130 MHz |
| Ilość tranzystorów | 950 million | 29,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 160 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 25.20 | 400.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8064 TFLOPS | 25.64 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 24 | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
| L0 Cache | brak danych | 512 KB |
| L1 Cache | 96 KB | brak danych |
| L2 Cache | 256 KB | 4 MB |
| L3 Cache | brak danych | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R7 250 i Radeon RX 9060 XT 16 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 168 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | N/A | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 250 i Radeon RX 9060 XT 16 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1150 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 72 GB/s | 322.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 250 i Radeon RX 9060 XT 16 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 250 i Radeon RX 9060 XT 16 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 250 i Radeon RX 9060 XT 16 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R7 250 i Radeon RX 9060 XT 16 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R7 250 i Radeon RX 9060 XT 16 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−1742%
| 350−400
+1742%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.68
−370%
| 1.00
+370%
|
- Koszt jednej klatki w RX 9060 XT 16 GB jest o 370% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
−1775%
|
150−160
+1775%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| Fortnite | 12−14
−1746%
|
240−250
+1746%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1746%
|
240−250
+1746%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1746%
|
240−250
+1746%
|
| Valorant | 40−45
−1760%
|
800−850
+1760%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
−1775%
|
150−160
+1775%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−1737%
|
900−950
+1737%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Dota 2 | 24−27
−1631%
|
450−500
+1631%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| Fortnite | 12−14
−1746%
|
240−250
+1746%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1746%
|
240−250
+1746%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1746%
|
240−250
+1746%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
| Valorant | 40−45
−1760%
|
800−850
+1760%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−1775%
|
150−160
+1775%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Dota 2 | 24−27
−1631%
|
450−500
+1631%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1746%
|
240−250
+1746%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1746%
|
240−250
+1746%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1789%
|
170−180
+1789%
|
| Valorant | 40−45
−1760%
|
800−850
+1760%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−1746%
|
240−250
+1746%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1742%
|
350−400
+1742%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−1775%
|
450−500
+1775%
|
| Valorant | 21−24
−1639%
|
400−450
+1639%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1733%
|
110−120
+1733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1775%
|
75−80
+1775%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−1800%
|
95−100
+1800%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1767%
|
280−290
+1767%
|
| Valorant | 12−14
−1746%
|
240−250
+1746%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7−8
−1757%
|
130−140
+1757%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
W ten sposób R7 250 i RX 9060 XT 16 GB konkurują w popularnych grach:
- RX 9060 XT 16 GB jest 1742% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.52 | 47.92 |
| Nowość | 8 października 2013 | 4 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 160 Wat |
R7 250 ma 113.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 9060 XT 16 GB ma 1801.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 600% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 9060 XT 16 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 250.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
