Radeon R7 250 vs GeForce RTX 3070
Łączny wynik wydajności
GeForce RTX 3070 przewyższa Radeon R7 250 o aż 1999% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 250 i GeForce RTX 3070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 764 | 31 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 46 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.10 | 25.92 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | Oland XT | Ampere GA104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 1 października 2013 (10 lat temu) | 16 września 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $89 | $499 |
| Cena teraz | $256 (2.9x) | $662 (1.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3070 ma 25820% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 250.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R7 250 i GeForce RTX 3070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 250 i GeForce RTX 3070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 5888 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 1725 MHz |
| Ilość tranzystorów | 950 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 220 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 25.20 | 317.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 716.8 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R7 250 i GeForce RTX 3070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 168 mm | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | N/A | 1x 12-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 250 i GeForce RTX 3070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1150 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 72 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 250 i GeForce RTX 3070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | - | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 250 i GeForce RTX 3070 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | - | brak danych |
| PowerTune | - | brak danych |
| TrueAudio | - | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 250 i GeForce RTX 3070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.2 |
| Mantle | - | brak danych |
| CUDA | brak danych | 8.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R7 250 i GeForce RTX 3070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3070 przewyższa Radeon R7 250 o 1999% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 3070 przewyższa Radeon R7 250 o 1997% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3070 przewyższa Radeon R7 250 o 1450% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3070 przewyższa Radeon R7 250 o 605% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3070 przewyższa Radeon R7 250 o 1346% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3070 przewyższa Radeon R7 250 o 927% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R7 250 i GeForce RTX 3070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
−711%
| 146
+711%
|
| 1440p | 4−5
−2375%
| 99
+2375%
|
| 4K | 3−4
−2133%
| 67
+2133%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2840%
|
147
+2840%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−3025%
|
125
+3025%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−4500%
|
180−190
+4500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1983%
|
120−130
+1983%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2680%
|
139
+2680%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−890%
|
95−100
+890%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−2460%
|
120−130
+2460%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1590%
|
160−170
+1590%
|
| Hitman 3 | 7−8
−2343%
|
171
+2343%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−1700%
|
288
+1700%
|
| Metro Exodus | 2−3
−7100%
|
144
+7100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1867%
|
118
+1867%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−2492%
|
311
+2492%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−5950%
|
121
+5950%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−2575%
|
107
+2575%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−4500%
|
180−190
+4500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1983%
|
120−130
+1983%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2420%
|
126
+2420%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−830%
|
93
+830%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1120%
|
61
+1120%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1590%
|
160−170
+1590%
|
| Hitman 3 | 7−8
−1329%
|
100
+1329%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−1475%
|
252
+1475%
|
| Metro Exodus | 2−3
−5950%
|
121
+5950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1850%
|
117
+1850%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1600%
|
204
+1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−3733%
|
230
+3733%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−5450%
|
111
+5450%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1925%
|
81
+1925%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1983%
|
120−130
+1983%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1940%
|
102
+1940%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−890%
|
95−100
+890%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1590%
|
160−170
+1590%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−1031%
|
181
+1031%
|
| Metro Exodus | 2−3
−5250%
|
107
+5250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1917%
|
121
+1917%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−4150%
|
85
+4150%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1833%
|
116
+1833%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−2400%
|
120−130
+2400%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−4700%
|
144
+4700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−6200%
|
63
+6200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 68 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1740%
|
90−95
+1740%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−6100%
|
62
+6100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2875%
|
119
+2875%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3200%
|
130−140
+3200%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−1986%
|
146
+1986%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−4750%
|
95−100
+4750%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−6500%
|
66
+6500%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 9−10
−822%
|
83
+822%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−2667%
|
80−85
+2667%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4700%
|
48
+4700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4200%
|
43
+4200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−6100%
|
60−65
+6100%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 85−90 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−2867%
|
89
+2867%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1320%
|
71
+1320%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 38 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1625%
|
69
+1625%
|
W ten sposób R7 250 i RTX 3070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3070 jest 711% szybszy w 1080p
- RTX 3070 jest 2375% szybszy w 1440p
- RTX 3070 jest 2133% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 3070 jest 7100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3070 przewyższył R7 250 we wszystkich 56 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.76 | 57.93 |
| Nowość | 1 października 2013 | 16 września 2020 |
| Koszt | $89 | $499 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 220 Wat |
Model GeForce RTX 3070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 250.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 250 i GeForce RTX 3070 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
