Radeon R7 250 vs GeForce GTX 560M

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R7 250 z GeForce GTX 560M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

R7 250
2013
2 GB GDDR5, 75 Watt
2.74

GTX 560M przewyższa R7 250 o umiarkowany 19% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 250 i GeForce GTX 560M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności799741
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.10brak danych
Wydajność energetyczna2.943.04
ArchitekturaGCN 1.0 (2011−2020)Fermi 2.0 (2010−2014)
KryptonimOlandGF116
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Designreferencebrak danych
Data wydania8 października 2013 (11 lat temu)30 maja 2011 (13 lat temu)
Cena w momencie wydania$89 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R7 250 i GeForce GTX 560M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 250 i GeForce GTX 560M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384192
Częstotliwość rdzeniabrak danych775 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1050 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów950 million1,170 million
Proces technologiczny28 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami25.2024.80
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.8064 TFLOPS0.5952 TFLOPS
ROPs824
TMUs2432

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R7 250 i GeForce GTX 560M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychlarge
MagistralaPCIe 3.0PCI-E 2.0
InterfejsPCIe 3.0 x8MXM-B (3.0)
Długość168 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniaN/Abrak
Obsługa SLI-2-way

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 250 i GeForce GTX 560M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB1536 MB
Szerokość magistrali pamięci128 BitUp to 192 Bit
Częstotliwość pamięci1150 MHz1250 MHz
Przepustowość pamięci72 GB/sUp to 60 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 250 i GeForce GTX 560M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 1x VGANo outputs
HDMI+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 250 i GeForce GTX 560M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
Audio DDMA +brak danych
3D Blu-Ray-+
3D Gaming-+
Optimus-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 250 i GeForce GTX 560M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1212 API
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R7 250 i GeForce GTX 560M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R7 250 2.74
GTX 560M 3.27
+19.3%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R7 250 1058
GTX 560M 1260
+19.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

R7 250 2775
+52.5%
GTX 560M 1820

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

R7 250 12581
+35.3%
GTX 560M 9300

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R7 250 2145
+55.4%
GTX 560M 1380

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R7 250 i GeForce GTX 560M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p24−27
−29.2%
31
+29.2%
Full HD20
−90%
38
+90%

Koszt jednej klatki, $

1080p4.45brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Battlefield 5 4−5
−50%
6−7
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry New Dawn 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Forza Horizon 4 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
Metro Exodus 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Red Dead Redemption 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
−5.3%
40−45
+5.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Battlefield 5 4−5
−50%
6−7
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry New Dawn 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Forza Horizon 4 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
Metro Exodus 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Red Dead Redemption 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Watch Dogs: Legion 35−40
−5.3%
40−45
+5.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Forza Horizon 4 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Watch Dogs: Legion 35−40
−5.3%
40−45
+5.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
−50%
6−7
+50%
Far Cry New Dawn 4−5
−25%
5−6
+25%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−50%
3−4
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 16−18
−25%
20−22
+25%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 0−1 1−2
Watch Dogs: Legion 0−1 1−2

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

W ten sposób R7 250 i GTX 560M konkurują w popularnych grach:

  • GTX 560M jest 29% szybszy w 900p
  • GTX 560M jest 90% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 560M jest 100% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 560M wyprzedza 47 testach (78%)
  • jest remis w 13 testach (22%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.74 3.27
Nowość 8 października 2013 30 maja 2011
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 1536 MB
Proces technologiczny 28 nm 40 nm

R7 250 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, GTX 560M ma 19.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Model GeForce GTX 560M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 250.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 250 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 560M - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 250 i GeForce GTX 560M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250
NVIDIA GeForce GTX 560M
GeForce GTX 560M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 435 głosów

Oceń Radeon R7 250 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 90 głosów

Oceń GeForce GTX 560M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R7 250 lub GeForce GTX 560M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.