GeForce GTX 970M vs Radeon R7 250
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 970M przewyższa Radeon R7 250 o aż 436% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970M i Radeon R7 250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 329 | 760 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.02 | 0.10 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | GM204 | Oland XT |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 7 października 2014 (9 lat temu) | 1 października 2013 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,560.89 | $89 |
| Cena teraz | $848 (0.3x) | $256 (2.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 970M ma 3920% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 250.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 970M i Radeon R7 250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970M i Radeon R7 250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 384 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1280 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 924 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 950 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 83.04 | 25.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,657 gflops | 716.8 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970M i Radeon R7 250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | N/A |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970M i Radeon R7 250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 1150 MHz |
| Przepustowość pamięci | 120 GB/s | 72 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970M i Radeon R7 250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | brak danych | - |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970M i Radeon R7 250 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | + |
| CrossFire | brak danych | 1 |
| Enduro | brak danych | - |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | - |
| PowerTune | brak danych | - |
| TrueAudio | brak danych | - |
| ZeroCore | brak danych | - |
| Audio DDMA | brak danych | + |
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970M i Radeon R7 250, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | brak danych |
| Mantle | brak danych | - |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 970M i Radeon R7 250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 970M przewyższa Radeon R7 250 o 436% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 970M przewyższa Radeon R7 250 o 435% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 970M przewyższa Radeon R7 250 o 129% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 970M przewyższa Radeon R7 250 o 256% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 970M przewyższa Radeon R7 250 o 248% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 970M przewyższa Radeon R7 250 o 240% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 970M przewyższa Radeon R7 250 o 239% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 970M i Radeon R7 250 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 136
+467%
| 24−27
−467%
|
| Full HD | 58
+205%
| 19
−205%
|
| 1440p | 27
+440%
| 5−6
−440%
|
| 4K | 21
+600%
| 3−4
−600%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Battlefield 5 | 66
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Far Cry 5 | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+771%
|
7−8
−771%
|
| Hitman 3 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Battlefield 5 | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Far Cry 5 | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
| Hitman 3 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Metro Exodus | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Battlefield 5 | 49
+717%
|
6−7
−717%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Far Cry 5 | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Hitman 3 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Metro Exodus | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Battlefield 5 | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Hitman 3 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Metro Exodus | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Battlefield 5 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Far Cry New Dawn | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
W ten sposób GTX 970M i R7 250 konkurują w popularnych grach:
- GTX 970M jest 467% szybszy w 900p
- GTX 970M jest 205% szybszy w 1080p
- GTX 970M jest 440% szybszy w 1440p
- GTX 970M jest 600% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 970M jest 2700% szybszy niż R7 250.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 970M przewyższył R7 250 we wszystkich 53 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.80 | 2.76 |
| Nowość | 7 października 2014 | 1 października 2013 |
| Koszt | $2560.89 | $89 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Model GeForce GTX 970M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 250.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 970M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon R7 250 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970M i Radeon R7 250 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
