Radeon R5 M330 vs RX 5700 XT
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R5 M330 z Radeon RX 5700 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 5700 XT przewyższa R5 M330 o aż 2696% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R5 M330 i Radeon RX 5700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 930 | 75 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 61 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 100.00 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Kryptonim | Exo Pro DDR3 | Navi 10 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 maja 2015 (9 lat temu) | 7 lipca 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $399 |
| Cena teraz | brak danych | $111 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R5 M330 i Radeon RX 5700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R5 M330 i Radeon RX 5700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 320 | 2560 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 5 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1030 MHz | 1605 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1030 MHz | 1905 MHz |
| Ilość tranzystorów | 690 million | 10,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 20.60 | 304.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 659.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R5 M330 i Radeon RX 5700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R5 M330 i Radeon RX 5700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R5 M330 i Radeon RX 5700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R5 M330 i Radeon RX 5700 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| HD3D | + | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| DualGraphics | 1 | brak danych |
| TrueAudio | - | brak danych |
| ZeroCore | + | brak danych |
| Przełączalna grafika | 1 | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
| Multi Monitor | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R5 M330 i Radeon RX 5700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R5 M330 i Radeon RX 5700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 5700 XT przewyższa R5 M330 o 2696% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 5700 XT przewyższa R5 M330 o 2695% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 5700 XT przewyższa R5 M330 o 2021% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 5700 XT przewyższa R5 M330 o 2740% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 5700 XT przewyższa R5 M330 o 2883% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R5 M330 i Radeon RX 5700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 9
−1256%
| 122
+1256%
|
| 1440p | 2−3
−3600%
| 74
+3600%
|
| 4K | 1−2
−4600%
| 47
+4600%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | brak danych |
| Far Cry 5 | 2−3 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 4−5 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 4−5 | brak danych |
| Hitman 3 | 4−5 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 14−16 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 12−14 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | brak danych |
| Far Cry 5 | 2−3 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 4−5 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 4−5 | brak danych |
| Hitman 3 | 4−5 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 14−16 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 12−14 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | brak danych |
| Far Cry 5 | 2−3 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 4−5 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 14−16 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 12−14 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | brak danych |
| Far Cry 5 | 2−3 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | brak danych |
| Hitman 3 | 7−8 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 5−6 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | brak danych |
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 2−3 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
| Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 2−3 | brak danych |
| Metro Exodus | 4−5 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 110
−2673%
|
3050−3100
+2673%
|
| Battlefield 5 | 199
−2689%
|
5550−5600
+2689%
|
| Metro Exodus | 144
−2678%
|
4000−4050
+2678%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 91
−2647%
|
2500−2550
+2647%
|
| Battlefield 5 | 165
−2688%
|
4600−4650
+2688%
|
| Metro Exodus | 147
−2689%
|
4100−4150
+2689%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 78
−2656%
|
2150−2200
+2656%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 59
−2612%
|
1600−1650
+2612%
|
| Metro Exodus | 104
−2688%
|
2900−2950
+2688%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 119
−2673%
|
3300−3350
+2673%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
−2617%
|
1250−1300
+2617%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 56
−2668%
|
1550−1600
+2668%
|
| Hitman 3 | 45
−2678%
|
1250−1300
+2678%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
−2592%
|
1050−1100
+2592%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−2678%
|
1500−1550
+2678%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 17
−2547%
|
450−500
+2547%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−2685%
|
2200−2250
+2685%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
−2592%
|
350−400
+2592%
|
W ten sposób R5 M330 i RX 5700 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 5700 XT jest 1256% szybszy w 1080p
- RX 5700 XT jest 3600% szybszy w 1440p
- RX 5700 XT jest 4600% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.54 | 43.06 |
| Nowość | 7 maja 2015 | 7 lipca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Wat | 225 Wat |
Model Radeon RX 5700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 M330.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R5 M330 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 5700 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R5 M330 i Radeon RX 5700 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
