Radeon R5 (Bristol Ridge) vs UHD Graphics 770
Łączny wynik wydajności
UHD Graphics 770 przewyższa Radeon R5 (Bristol Ridge) o aż 150% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R5 (Bristol Ridge) i UHD Graphics 770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 798 | 545 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 20 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 1.27 |
Architektura | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) | Alder Lake |
Kryptonim | Bristol Ridge | Alder Lake xG |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 1 czerwca 2016 (7 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $53 | $878 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R5 (Bristol Ridge) i UHD Graphics 770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R5 (Bristol Ridge) i UHD Graphics 770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 32 |
Częstotliwość w trybie Boost | 800 MHz | 300 MHz |
Ilość tranzystorów | 3100 Million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 12-45 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 26.40 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R5 (Bristol Ridge) i UHD Graphics 770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | brak danych | Ring Bus |
Grubość | brak danych | IGP |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R5 (Bristol Ridge) i UHD Graphics 770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 1550 MHz |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R5 (Bristol Ridge) i UHD Graphics 770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R5 (Bristol Ridge) i UHD Graphics 770, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 3.0 |
Vulkan | brak danych | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R5 (Bristol Ridge) i UHD Graphics 770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
UHD Graphics 770 przewyższa Radeon R5 (Bristol Ridge) o 150% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
UHD Graphics 770 przewyższa Radeon R5 (Bristol Ridge) o 856% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
UHD Graphics 770 przewyższa Radeon R5 (Bristol Ridge) o 113% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
UHD Graphics 770 przewyższa Radeon R5 (Bristol Ridge) o 2078% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R5 (Bristol Ridge) i UHD Graphics 770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 12
−41.7%
| 17
+41.7%
|
4K | 5−6
−160%
| 13
+160%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Battlefield 5 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Forza Horizon 4 | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Hitman 3 | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Battlefield 5 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Hitman 3 | 4−5
−100%
|
8
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5
+66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−200%
|
18
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Battlefield 5 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Hitman 3 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Metro Exodus | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 9−10 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Hitman 3 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
W ten sposób R5 (Bristol Ridge) i UHD Graphics 770 konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics 770 jest 42% szybszy w 1080p
- UHD Graphics 770 jest 160% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, UHD Graphics 770 jest 800% szybszy niż R5 (Bristol Ridge).
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, UHD Graphics 770 przewyższył R5 (Bristol Ridge) we wszystkich 52 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.45 | 6.13 |
Nowość | 1 czerwca 2016 | 4 stycznia 2022 |
Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 12 Wat | 15 Wat |
Model UHD Graphics 770 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 (Bristol Ridge).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R5 (Bristol Ridge) jest przeznaczona dla laptopów, a UHD Graphics 770 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R5 (Bristol Ridge) i UHD Graphics 770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.