Radeon R5 M330 vs UHD Graphics 770
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R5 M330 z UHD Graphics 770, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
UHD Graphics 770 przewyższa R5 M330 o aż 300% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R5 M330 i UHD Graphics 770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 978 | 590 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 5.92 | 28.39 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| Kryptonim | Exo | Raptor Lake GT1 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 5 maja 2015 (9 lat temu) | 27 września 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R5 M330 i UHD Graphics 770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R5 M330 i UHD Graphics 770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 320 | 256 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 5 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 955 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1030 MHz | 1650 MHz |
| Ilość tranzystorów | 690 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 20.60 | 26.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6592 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 20 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R5 M330 i UHD Graphics 770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
| Grubość | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R5 M330 i UHD Graphics 770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R5 M330 i UHD Graphics 770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Motherboard Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R5 M330 i UHD Graphics 770 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Przełączalna grafika | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R5 M330 i UHD Graphics 770, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R5 M330 i UHD Graphics 770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R5 M330 i UHD Graphics 770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 9
−111%
| 19
+111%
|
| 4K | 3−4
−367%
| 14
+367%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Dota 2 | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
| Fortnite | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−219%
|
50−55
+219%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−171%
|
18−20
+171%
|
| World of Tanks | 30−35
−203%
|
95−100
+203%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Dota 2 | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−219%
|
50−55
+219%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 5−6 |
| World of Tanks | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Valorant | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Valorant | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 16
+0%
|
16
+0%
|
Full HD
High Preset
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Fortnite | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
W ten sposób R5 M330 i UHD Graphics 770 konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics 770 jest 111% szybszy w 1080p
- UHD Graphics 770 jest 367% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R5 M330 jest 83% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, UHD Graphics 770 jest 1900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R5 M330 wyprzedza 2 testach (3%)
- UHD Graphics 770 wyprzedza 42 testach (69%)
- jest remis w 17 testach (28%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.49 | 5.96 |
| Nowość | 5 maja 2015 | 27 września 2022 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Wat | 15 Wat |
UHD Graphics 770 ma 300% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 20% niższe zużycie energii.
Model UHD Graphics 770 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 M330.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R5 M330 jest przeznaczona dla laptopów, a UHD Graphics 770 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R5 M330 i UHD Graphics 770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
