Radeon Pro WX 7100 vs GeForce GTX 950
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 7100 z GeForce GTX 950, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro WX 7100 przewyższa GTX 950 o znaczny 48% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 950, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 252 | 351 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.71 | 6.03 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | Polaris 12 | GM206 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 marca 2017 (7 lat temu) | 20 sierpnia 2015 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $799 | $159 |
| Cena teraz | $582 (0.7x) | $12.88 (0.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro WX 7100 ma 78% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 950.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 950: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 950, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 768 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1024 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1243 MHz | 1188 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 2,940 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 179.0 | 49.2 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,728 gflops | 1,825 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 950 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 20.2 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Zalecany zasilacz | brak danych | 350 Wat |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pins |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 950: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 6.6 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 105.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 950. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
| HDMI | brak danych | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 950 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
| GameStream | brak danych | + |
| GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 950, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 950 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro WX 7100 przewyższa GeForce GTX 950 o 48% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro WX 7100 przewyższa GeForce GTX 950 o 48% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Radeon Pro WX 7100 przewyższa GeForce GTX 950 o 139% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 950 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 75−80
+47.1%
| 51
−47.1%
|
| 4K | 30−35
+42.9%
| 21
−42.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+43.9%
|
65−70
−43.9%
|
| Hitman 3 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+42.9%
|
55−60
−42.9%
|
| Metro Exodus | 65−70
+41.3%
|
45−50
−41.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+39.5%
|
40−45
−39.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+41.3%
|
45−50
−41.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+43.9%
|
65−70
−43.9%
|
| Hitman 3 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+42.9%
|
55−60
−42.9%
|
| Metro Exodus | 65−70
+41.3%
|
45−50
−41.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+39.5%
|
40−45
−39.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+44.7%
|
38
−44.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+41.3%
|
45−50
−41.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+43.9%
|
65−70
−43.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+42.9%
|
55−60
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+39.5%
|
40−45
−39.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+42.9%
|
21
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+41.3%
|
45−50
−41.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Hitman 3 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Hitman 3 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Metro Exodus | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
W ten sposób Pro WX 7100 i GTX 950 konkurują w popularnych grach:
- Pro WX 7100 jest 47% szybszy w 1080p
- Pro WX 7100 jest 43% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.45 | 13.82 |
| Nowość | 1 marca 2017 | 20 sierpnia 2015 |
| Koszt | $799 | $159 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 90 Wat |
Model Radeon Pro WX 7100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 950.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 7100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 950 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 950 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
