Radeon Pro WX 4150 vs GeForce RTX 3070 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 4150 z GeForce RTX 3070 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3070 Mobile przewyższa Pro 4150 o aż 444% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 4150 i GeForce RTX 3070 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 619 | 164 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 9.69 | 22.92 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | Baffin | GA104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 marca 2017 (8 lat temu) | 12 stycznia 2021 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 4150 i GeForce RTX 3070 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 4150 i GeForce RTX 3070 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 1002 MHz | 1110 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1053 MHz | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 125 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.97 | 249.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.887 TFLOPS | 15.97 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 56 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
| L1 Cache | 224 KB | 5 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 4150 i GeForce RTX 3070 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 4150 i GeForce RTX 3070 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 4150 i GeForce RTX 3070 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 4150 i GeForce RTX 3070 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 4150 i GeForce RTX 3070 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 4150 i GeForce RTX 3070 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 4150 i GeForce RTX 3070 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18−21
−522%
| 112
+522%
|
| 1440p | 12−14
−483%
| 70
+483%
|
| 4K | 8−9
−463%
| 45
+463%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
−653%
|
241
+653%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−815%
|
119
+815%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
−343%
|
120−130
+343%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−619%
|
230
+619%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−723%
|
107
+723%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−372%
|
110−120
+372%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−495%
|
119
+495%
|
| Fortnite | 35−40
−295%
|
150−160
+295%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−552%
|
189
+552%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−658%
|
144
+658%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−479%
|
130−140
+479%
|
| Valorant | 70−75
−196%
|
210−220
+196%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
−379%
|
134
+379%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−438%
|
172
+438%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−165%
|
270−280
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−577%
|
88
+577%
|
| Dota 2 | 50−55
−155%
|
130
+155%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−372%
|
110−120
+372%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−470%
|
114
+470%
|
| Fortnite | 35−40
−295%
|
150−160
+295%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−548%
|
188
+548%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−595%
|
132
+595%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−443%
|
125
+443%
|
| Metro Exodus | 12−14
−708%
|
97
+708%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−479%
|
130−140
+479%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−900%
|
170
+900%
|
| Valorant | 70−75
−196%
|
210−220
+196%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−350%
|
126
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−469%
|
74
+469%
|
| Dota 2 | 50−55
−135%
|
120
+135%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−372%
|
110−120
+372%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−435%
|
107
+435%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−476%
|
167
+476%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−479%
|
130−140
+479%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−453%
|
94
+453%
|
| Valorant | 70−75
−158%
|
183
+158%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
−295%
|
150−160
+295%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−783%
|
106
+783%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−394%
|
240−250
+394%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1086%
|
83
+1086%
|
| Metro Exodus | 6−7
−883%
|
59
+883%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Valorant | 70−75
−253%
|
254
+253%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−827%
|
102
+827%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−592%
|
80−85
+592%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−600%
|
91
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−833%
|
140
+833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−600%
|
60−65
+600%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−388%
|
83
+388%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3600%
|
37
+3600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1500%
|
64
+1500%
|
| Valorant | 30−35
−644%
|
238
+644%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−1160%
|
63
+1160%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1000%
|
22
+1000%
|
| Dota 2 | 21−24
−374%
|
109
+374%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−750%
|
51
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−830%
|
93
+830%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 32
+0%
|
32
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
W ten sposób Pro WX 4150 i RTX 3070 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3070 Mobile jest 522% szybszy w 1080p
- RTX 3070 Mobile jest 483% szybszy w 1440p
- RTX 3070 Mobile jest 463% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 3070 Mobile jest 3600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3070 Mobile wyprzedza 62 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.31 | 34.33 |
| Nowość | 1 marca 2017 | 12 stycznia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 125 Wat |
Pro WX 4150 ma 150% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3070 Mobile ma 444.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3070 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 4150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 4150 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3070 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
