Radeon Pro WX 4150 vs Arc A580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 4150 z Arc A580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
A580 przewyższa Pro 4150 o aż 356% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 4150 i Arc A580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 619 | 222 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 67 |
| Wydajność energetyczna | 9.69 | 12.63 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | Baffin | DG2-512 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 marca 2017 (8 lat temu) | 10 października 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 4150 i Arc A580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 4150 i Arc A580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1002 MHz | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1053 MHz | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.97 | 384.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.887 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 56 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 384 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 24 |
| L1 Cache | 224 KB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | 8 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 4150 i Arc A580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 4150 i Arc A580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 4150 i Arc A580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 4150 i Arc A580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 4150 i Arc A580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 4150 i Arc A580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 4150 i Arc A580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21−24
−390%
| 103
+390%
|
| 1440p | 12−14
−375%
| 57
+375%
|
| 4K | 7−8
−371%
| 33
+371%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
−934%
|
331
+934%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−462%
|
73
+462%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−722%
|
263
+722%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−400%
|
65
+400%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−328%
|
100−110
+328%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−570%
|
134
+570%
|
| Fortnite | 35−40
−249%
|
130−140
+249%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−269%
|
107
+269%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−547%
|
123
+547%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−388%
|
110−120
+388%
|
| Valorant | 70−75
−165%
|
180−190
+165%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−303%
|
129
+303%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−160%
|
270−280
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−338%
|
57
+338%
|
| Dota 2 | 50−55
−351%
|
230−240
+351%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−328%
|
100−110
+328%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−510%
|
122
+510%
|
| Fortnite | 35−40
−249%
|
130−140
+249%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−252%
|
102
+252%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−500%
|
114
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−274%
|
86
+274%
|
| Metro Exodus | 12−14
−708%
|
97
+708%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−388%
|
110−120
+388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−924%
|
174
+924%
|
| Valorant | 70−75
−165%
|
180−190
+165%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−308%
|
53
+308%
|
| Dota 2 | 50−55
−351%
|
230−240
+351%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−328%
|
100−110
+328%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−470%
|
114
+470%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−200%
|
87
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−388%
|
110−120
+388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−300%
|
68
+300%
|
| Valorant | 70−75
−165%
|
180−190
+165%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
−249%
|
130−140
+249%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−567%
|
80
+567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−318%
|
200−210
+318%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−429%
|
37
+429%
|
| Metro Exodus | 6−7
−850%
|
57
+850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Valorant | 70−75
−213%
|
220−230
+213%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−569%
|
87
+569%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−400%
|
75
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−511%
|
55
+511%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−462%
|
70−75
+462%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−124%
|
38
+124%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3600%
|
37
+3600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1425%
|
61
+1425%
|
| Valorant | 30−35
−450%
|
170−180
+450%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| Dota 2 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−683%
|
47
+683%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−460%
|
56
+460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 19
+0%
|
19
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
W ten sposób Pro WX 4150 i Arc A580 konkurują w popularnych grach:
- Arc A580 jest 390% szybszy w 1080p
- Arc A580 jest 375% szybszy w 1440p
- Arc A580 jest 371% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc A580 jest 3600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A580 wyprzedza 59 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.31 | 28.80 |
| Nowość | 1 marca 2017 | 10 października 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 175 Wat |
Pro WX 4150 ma 250% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A580 ma 356.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 4150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 4150 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc A580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
