Radeon Pro WX 3200 vs Pro 5600M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 3200 z Radeon Pro 5600M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 5600M przewyższa Pro WX 3200 o aż 282% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 3200 i Radeon Pro 5600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 590 | 244 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 13.61 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 6.62 | 32.86 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | Polaris 23 | Navi 12 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 2 lipca 2019 (5 lat temu) | 15 czerwca 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 3200 i Radeon Pro 5600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 3200 i Radeon Pro 5600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1082 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1030 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 34.62 | 164.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.385 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 160 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 3200 i Radeon Pro 5600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | MXM Module | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 3200 i Radeon Pro 5600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 770 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 394.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 3200 i Radeon Pro 5600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 3200 i Radeon Pro 5600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 3200 i Radeon Pro 5600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 3200 i Radeon Pro 5600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−268%
| 70−75
+268%
|
| 4K | 8
−275%
| 30−35
+275%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 10.47 | brak danych |
| 4K | 24.88 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
| Far Cry 5 | 20
−275%
|
75−80
+275%
|
| Fortnite | 35−40
−223%
|
110−120
+223%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−350%
|
70−75
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−295%
|
85−90
+295%
|
| Valorant | 65−70
−136%
|
150−160
+136%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−154%
|
240−250
+154%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
| Dota 2 | 49
−141%
|
110−120
+141%
|
| Far Cry 5 | 18
−317%
|
75−80
+317%
|
| Fortnite | 35−40
−223%
|
110−120
+223%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−350%
|
70−75
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−295%
|
80−85
+295%
|
| Metro Exodus | 10
−390%
|
45−50
+390%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−295%
|
85−90
+295%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−340%
|
65−70
+340%
|
| Valorant | 65−70
−136%
|
150−160
+136%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
| Dota 2 | 35
−237%
|
110−120
+237%
|
| Far Cry 5 | 17
−341%
|
75−80
+341%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−295%
|
85−90
+295%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−560%
|
65−70
+560%
|
| Valorant | 65−70
−136%
|
150−160
+136%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−223%
|
110−120
+223%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−256%
|
160−170
+256%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Metro Exodus | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−370%
|
170−180
+370%
|
| Valorant | 65−70
−198%
|
190−200
+198%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−600%
|
60−65
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−314%
|
55−60
+314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−342%
|
50−55
+342%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 18−20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−560%
|
30−35
+560%
|
| Valorant | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 9
−733%
|
75−80
+733%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób Pro WX 3200 i Pro 5600M konkurują w popularnych grach:
- Pro 5600M jest 268% szybszy w 1080p
- Pro 5600M jest 275% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Pro 5600M jest 750% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 5600M wyprzedza 60 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.41 | 20.65 |
| Nowość | 2 lipca 2019 | 15 czerwca 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 50 Wat |
Pro 5600M ma 281.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 11 miesięcy, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 30% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro 5600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 3200 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon Pro 5600M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
