Radeon Pro WX 3200 vs. Pro 5600M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon Pro WX 3200 con Radeon Pro 5600M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro 5600M supera a Pro WX 3200 en un enorme 282% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro WX 3200 y Radeon Pro 5600M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 590 | 244 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 13.61 | sin datos |
| Eficiencia energética | 6.62 | 32.86 |
| Arquitectura | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nombre de código | Polaris 23 | Navi 12 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 2 de Julio 2019 (5 años hace) | 15 de Junio 2020 (4 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $199 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon Pro WX 3200 y Radeon Pro 5600M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro WX 3200 y Radeon Pro 5600M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 640 | 2560 |
| La frecuencia del núcleo | 1082 MHz | 1000 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1030 MHz |
| Cantidad de los transistores | 2,200 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Watt | 50 Watt |
| La velocidad de textura | 34.62 | 164.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.385 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 160 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro WX 3200 y Radeon Pro 5600M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Ancho | MXM Module | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro WX 3200 y Radeon Pro 5600M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | HBM2 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 2048 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1000 MHz | 770 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 64 GB/s | 394.2 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro WX 3200 y Radeon Pro 5600M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon Pro WX 3200 y Radeon Pro 5600M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon Pro WX 3200 y Radeon Pro 5600M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon Pro WX 3200 y Radeon Pro 5600M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 19
−268%
| 70−75
+268%
|
| 4K | 8
−275%
| 30−35
+275%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 10.47 | sin datos |
| 4K | 24.88 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
| Far Cry 5 | 20
−275%
|
75−80
+275%
|
| Fortnite | 35−40
−223%
|
110−120
+223%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−350%
|
70−75
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−295%
|
85−90
+295%
|
| Valorant | 65−70
−136%
|
150−160
+136%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−154%
|
240−250
+154%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
| Dota 2 | 49
−141%
|
110−120
+141%
|
| Far Cry 5 | 18
−317%
|
75−80
+317%
|
| Fortnite | 35−40
−223%
|
110−120
+223%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−350%
|
70−75
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−295%
|
80−85
+295%
|
| Metro Exodus | 10
−390%
|
45−50
+390%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−295%
|
85−90
+295%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−340%
|
65−70
+340%
|
| Valorant | 65−70
−136%
|
150−160
+136%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
| Dota 2 | 35
−237%
|
110−120
+237%
|
| Far Cry 5 | 17
−341%
|
75−80
+341%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−295%
|
85−90
+295%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−560%
|
65−70
+560%
|
| Valorant | 65−70
−136%
|
150−160
+136%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−223%
|
110−120
+223%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−256%
|
160−170
+256%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Metro Exodus | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−370%
|
170−180
+370%
|
| Valorant | 65−70
−198%
|
190−200
+198%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−600%
|
60−65
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−314%
|
55−60
+314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−342%
|
50−55
+342%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 18−20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−560%
|
30−35
+560%
|
| Valorant | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Dota 2 | 9
−733%
|
75−80
+733%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Así compiten Pro WX 3200 y Pro 5600M en los juegos populares:
- Pro 5600M es 268% más rápido en 1080p
- Pro 5600M es 275% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Battlefield 5, con 4K resolución y el Ultra Preset, el Pro 5600M es 750% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Pro 5600M va por delante en 60 pruebas (97%)
- hay un empate en 2 pruebas (3%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 5.41 | 20.65 |
| Novedad | 2 de Julio 2019 | 15 de Junio 2020 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 65 Vatio | 50 Vatio |
Pro 5600M tiene un 281.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 11 meses, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 30% menor consumo de energía.
El Radeon Pro 5600M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon Pro WX 3200 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon Pro WX 3200 esta destinada para las estaciones de trabajo es Radeon Pro 5600M - para las estaciones de trabajo móviles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
