Radeon Pro WX 3200 vs Arc B570
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 3200 z Arc B570, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B570 przewyższa Pro WX 3200 o aż 441% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 3200 i Arc B570, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 588 | 160 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 12.79 | 81.92 |
| Wydajność energetyczna | 6.66 | 15.61 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Xe2 (2025) |
| Kryptonim | Polaris 23 | BMG-G21 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 lipca 2019 (5 lat temu) | 16 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $219 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc B570 ma 541% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro WX 3200.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 3200 i Arc B570: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 3200 i Arc B570, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1082 MHz | 2500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 34.62 | 360.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.385 TFLOPS | 11.52 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 32 | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 144 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 3200 i Arc B570 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | MXM Module | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 3200 i Arc B570: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 10 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 380.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 3200 i Arc B570. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 3200 i Arc B570, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 3200 i Arc B570 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 3200 i Arc B570 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
−428%
| 95−100
+428%
|
| 4K | 9
−400%
| 45−50
+400%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 11.06
−380%
| 2.31
+380%
|
| 4K | 22.11
−354%
| 4.87
+354%
|
- Koszt jednej klatki w Arc B570 jest o 380% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Arc B570 jest o 354% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Metro Exodus | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
| Valorant | 21−24
−424%
|
110−120
+424%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| Dota 2 | 16
−431%
|
85−90
+431%
|
| Far Cry 5 | 15
−433%
|
80−85
+433%
|
| Fortnite | 35−40
−441%
|
200−210
+441%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−424%
|
110−120
+424%
|
| Metro Exodus | 4
−425%
|
21−24
+425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−438%
|
280−290
+438%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Valorant | 21−24
−424%
|
110−120
+424%
|
| World of Tanks | 95−100
−405%
|
500−550
+405%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| Dota 2 | 35
−414%
|
180−190
+414%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−417%
|
150−160
+417%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−438%
|
280−290
+438%
|
| Valorant | 21−24
−424%
|
110−120
+424%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−441%
|
200−210
+441%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| World of Tanks | 45−50
−433%
|
240−250
+433%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Metro Exodus | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Valorant | 16−18
−431%
|
85−90
+431%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Metro Exodus | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−428%
|
95−100
+428%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 9
−400%
|
45−50
+400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Fortnite | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Valorant | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
W ten sposób Pro WX 3200 i Arc B570 konkurują w popularnych grach:
- Arc B570 jest 428% szybszy w 1080p
- Arc B570 jest 400% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.03 | 32.63 |
| Nowość | 2 lipca 2019 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 10 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 150 Wat |
Pro WX 3200 ma 130.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B570 ma 441.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 150% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B570 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 3200 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc B570 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
