Radeon Pro W6800 vs RTX 3000 Ada Generation Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro W6800 z RTX 3000 Ada Generation Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro W6800 przewyższa RTX 3000 Ada Generation Mobile o znaczący 25% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro W6800 i RTX 3000 Ada Generation Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 56 | 102 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 28.43 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.12 | 24.49 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Navi 21 | brak danych |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,249 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro W6800 i RTX 3000 Ada Generation Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro W6800 i RTX 3000 Ada Generation Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3840 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 2075 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2320 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 26,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 556.8 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.82 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 96 | brak danych |
| TMUs | 240 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 60 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro W6800 i RTX 3000 Ada Generation Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | brak danych |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro W6800 i RTX 3000 Ada Generation Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro W6800 i RTX 3000 Ada Generation Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 6x mini-DisplayPort | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro W6800 i RTX 3000 Ada Generation Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.1 | brak danych |
| Vulkan | 1.2 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro W6800 i RTX 3000 Ada Generation Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro W6800 i RTX 3000 Ada Generation Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 137
+37%
| 100−110
−37%
|
| 1440p | 116
+28.9%
| 90−95
−28.9%
|
| 4K | 84
+29.2%
| 65−70
−29.2%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 16.42 | brak danych |
| 1440p | 19.39 | brak danych |
| 4K | 26.77 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 140−150
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+29.5%
|
200−210
−29.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 140−150
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+29.5%
|
200−210
−29.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
| Far Cry 5 | 70
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
| Fortnite | 200−210
+28.1%
|
160−170
−28.1%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+30.7%
|
140−150
−30.7%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+31.8%
|
110−120
−31.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.1%
|
130−140
−33.1%
|
| Valorant | 260−270
+25.7%
|
210−220
−25.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 140−150
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+29.5%
|
200−210
−29.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+26.4%
|
220−230
−26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
| Dota 2 | 99
+32%
|
75−80
−32%
|
| Far Cry 5 | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| Fortnite | 200−210
+28.1%
|
160−170
−28.1%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+30.7%
|
140−150
−30.7%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+31.8%
|
110−120
−31.8%
|
| Grand Theft Auto V | 121
+27.4%
|
95−100
−27.4%
|
| Metro Exodus | 160
+33.3%
|
120−130
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.1%
|
130−140
−33.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 199
+32.7%
|
150−160
−32.7%
|
| Valorant | 260−270
+25.7%
|
210−220
−25.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
| Dota 2 | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
| Far Cry 5 | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+30.7%
|
140−150
−30.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+33.1%
|
130−140
−33.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 157
+30.8%
|
120−130
−30.8%
|
| Valorant | 260−270
+25.7%
|
210−220
−25.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+28.1%
|
160−170
−28.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+32%
|
100−105
−32%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+28.5%
|
260−270
−28.5%
|
| Grand Theft Auto V | 88
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Metro Exodus | 171
+31.5%
|
130−140
−31.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 290−300
+28.3%
|
230−240
−28.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+30%
|
90−95
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 64
+28%
|
50−55
−28%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+31.8%
|
110−120
−31.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+31%
|
100−105
−31%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
| Metro Exodus | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+32%
|
75−80
−32%
|
| Valorant | 280−290
+28.6%
|
220−230
−28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Dota 2 | 94
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Far Cry 5 | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+32%
|
75−80
−32%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
W ten sposób Pro W6800 i RTX 3000 Ada Generation Mobile konkurują w popularnych grach:
- Pro W6800 jest 37% szybszy w 1080p
- Pro W6800 jest 29% szybszy w 1440p
- Pro W6800 jest 29% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 44.35 | 35.39 |
| Nowość | 8 czerwca 2021 | 21 marca 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 115 Wat |
Pro W6800 ma 25.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 3000 Ada Generation Mobile ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 117.4% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro W6800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX 3000 Ada Generation Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro W6800 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a RTX 3000 Ada Generation Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
