Radeon Pro W6600M vs RTX A2000 12 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro W6600M z RTX A2000 12 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A2000 12 GB przewyższa Pro W6600M o umiarkowany 19% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro W6600M i RTX A2000 12 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 201 | 144 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 97.59 |
| Wydajność energetyczna | 22.63 | 34.62 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 23 | GA106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) | 23 listopada 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro W6600M i RTX A2000 12 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro W6600M i RTX A2000 12 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 3328 |
| Częstotliwość rdzenia | 1224 MHz | 562 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2034 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 227.8 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.29 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 104 |
| Tensor Cores | brak danych | 104 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 26 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro W6600M i RTX A2000 12 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro W6600M i RTX A2000 12 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro W6600M i RTX A2000 12 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro W6600M i RTX A2000 12 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro W6600M i RTX A2000 12 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro W6600M i RTX A2000 12 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 75−80
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−18%
|
190−200
+18%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75−80
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−18%
|
190−200
+18%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Fortnite | 130−140
−13.6%
|
150−160
+13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−18.2%
|
130−140
+18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−17.1%
|
130−140
+17.1%
|
| Valorant | 180−190
−15.4%
|
210−220
+15.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75−80
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−18%
|
190−200
+18%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−11.5%
|
300−310
+11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Dota 2 | 130−140
−15.4%
|
150−160
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Fortnite | 130−140
−13.6%
|
150−160
+13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−18.2%
|
130−140
+18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
−10%
|
110−120
+10%
|
| Metro Exodus | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−17.1%
|
130−140
+17.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Valorant | 180−190
−15.4%
|
210−220
+15.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Dota 2 | 130−140
−15.4%
|
150−160
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−18.2%
|
130−140
+18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−17.1%
|
130−140
+17.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Valorant | 180−190
−15.4%
|
210−220
+15.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−13.6%
|
150−160
+13.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−17.9%
|
230−240
+17.9%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Valorant | 220−230
−18.2%
|
260−270
+18.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Valorant | 160−170
−13.8%
|
190−200
+13.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Dota 2 | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.79 | 30.68 |
| Nowość | 8 czerwca 2021 | 23 listopada 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 70 Wat |
Pro W6600M ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX A2000 12 GB ma 19% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 5 miesięcy, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 28.6% niższe zużycie energii.
Model RTX A2000 12 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro W6600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro W6600M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A2000 12 GB - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
