Radeon Pro W6600M vs GeForce RTX 3050 4 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro W6600M z GeForce RTX 3050 4 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro W6600M przewyższa RTX 3050 4 GB o imponujący 67% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 3050 4 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 201 | 319 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 37 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 35.91 |
| Wydajność energetyczna | 22.80 | 13.67 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 23 | GA107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) | 27 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 3050 4 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 3050 4 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1224 MHz | 1545 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2034 MHz | 1740 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 227.8 | 111.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.29 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 3050 4 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 3050 4 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 3050 4 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 3050 4 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 3050 4 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro W6600M i GeForce RTX 3050 4 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+69.5%
|
95−100
−69.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+69.5%
|
95−100
−69.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
| Fortnite | 130−140
+76%
|
75−80
−76%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+70.8%
|
65−70
−70.8%
|
| Valorant | 180−190
+82%
|
100−105
−82%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+69.5%
|
95−100
−69.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+68.1%
|
160−170
−68.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Dota 2 | 130−140
+73.3%
|
75−80
−73.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
| Fortnite | 130−140
+76%
|
75−80
−76%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
| Metro Exodus | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+70.8%
|
65−70
−70.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
| Valorant | 180−190
+82%
|
100−105
−82%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Dota 2 | 130−140
+73.3%
|
75−80
−73.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+70.8%
|
65−70
−70.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
| Valorant | 180−190
+82%
|
100−105
−82%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+76%
|
75−80
−76%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+77.3%
|
110−120
−77.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 220−230
+69.2%
|
130−140
−69.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Metro Exodus | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Valorant | 160−170
+67%
|
100−105
−67%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Dota 2 | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 25.77 | 15.45 |
| Nowość | 8 czerwca 2021 | 27 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
Pro W6600M ma 66.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX 3050 4 GB ma przewagę wiekową 7 miesięcy.
Model Radeon Pro W6600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 4 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro W6600M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 4 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
