Radeon Pro Vega 64 vs GeForce GTX 1660 Ti
Skor kinerja gabungan
Kami telah membandingkan Radeon Pro Vega 64 dengan GeForce GTX 1660 Ti, termasuk spesifikasi dan data performa.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon Pro Vega 64 dan GeForce GTX 1660 Ti, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 146 | 147 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 35 |
| Nilai untuk uang | 2.14 | 25.84 |
| Arsitektur | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2021) |
| Nama kode kartu grafis | Vega 10 | Turing TU116 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | PC |
| Tanggal rilis | 27 Juni 2017 (7 tahun lalu) | 22 Februari 2019 (5 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $279 |
| Harga hari ini | $6074 | $284 (1x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 1660 Ti memiliki 1107% nilai uang yang lebih baik daripada Pro Vega 64.
Karakteristik
Parameter umum dari Radeon Pro Vega 64 dan GeForce GTX 1660 Ti: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon Pro Vega 64 dan GeForce GTX 1660 Ti, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 4096 | 1536 |
| Clockspeed core | 1250 MHz | 1500 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1350 MHz | 1770 MHz |
| Jumlah transistor | 12,500 million | 6,600 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 120 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 345.6 | 169.9 |
| Performa floating-point | 11,059 gflops | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon Pro Vega 64 dan GeForce GTX 1660 Ti dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 267 mm | 229 mm |
| Lebar | IGP | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1x 8-pin |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Radeon Pro Vega 64 dan GeForce GTX 1660 Ti di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | HBM2 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 16 GB | 6 GB |
| Lebar memori bus | 2048 Bit | 192 Bit |
| Clockspeed memori | 1572 MHz | 12000 MHz |
| Bandwidth memori | 402.4 GB/s | 288.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | tidak ada data | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Radeon Pro Vega 64 dan GeForce GTX 1660 Ti. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | tidak ada data | + |
Dukungan API
API yang didukung Radeon Pro Vega 64 dan GeForce GTX 1660 Ti, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | tidak ada data | 7.5 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon Pro Vega 64 dan GeForce GTX 1660 Ti di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Cakupan benchmark: 9%
Radeon Pro Vega 64 mengungguli GeForce GTX 1660 Ti sebesar 17% di GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
Cakupan benchmark: 5%
Radeon Pro Vega 64 mengungguli GeForce GTX 1660 Ti sebesar 25% di GeekBench 5 Vulkan.
Tes dalam game
Hasil Radeon Pro Vega 64 dan GeForce GTX 1660 Ti di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 100−110
−4%
| 104
+4%
|
| 1440p | 55−60
−3.6%
| 57
+3.6%
|
| 4K | 35−40
−8.6%
| 38
+8.6%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+4%
|
75−80
−4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Battlefield 5 | 130
+8.3%
|
120−130
−8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Far Cry 5 | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+0.8%
|
130−140
−0.8%
|
| Hitman 3 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 180
+5.9%
|
170−180
−5.9%
|
| Metro Exodus | 134
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+8.2%
|
110−120
−8.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 156
+4%
|
150−160
−4%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Battlefield 5 | 121
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Far Cry 5 | 82
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 218
+3.8%
|
210−220
−3.8%
|
| Hitman 3 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
| Metro Exodus | 103
+3%
|
100−105
−3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 103
+3%
|
100−105
−3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 127
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Far Cry 5 | 61
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+2%
|
100−105
−2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+10%
|
100−105
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| Hitman 3 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
+7.1%
|
70−75
−7.1%
|
| Metro Exodus | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+4%
|
75−80
−4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Hitman 3 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry 5 | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
| Horizon Zero Dawn | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| Metro Exodus | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
Beginilah cara Pro Vega 64 dan GTX 1660 Ti bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1660 Ti adalah 4% lebih cepat di 1080p
- GTX 1660 Ti adalah 4% lebih cepat di 1440p
- GTX 1660 Ti adalah 9% lebih cepat di 4K
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 33.53 | 33.47 |
| Kebaruan | 27 Juni 2017 | 22 Februari 2019 |
| Jumlah maksimum memori | 16 GB | 6 GB |
| Proses teknologi | 14 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 120 Watt |
Mengingat perbedaan performa yang minimal, tidak ada pemenang yang jelas yang dapat diumumkan antara Radeon Pro Vega 64 dan GeForce GTX 1660 Ti.
Ketahuilah bahwa Radeon Pro Vega 64 dirancang untuk lingkungan kerja serta GeForce GTX 1660 Ti untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon Pro Vega 64 dan GeForce GTX 1660 Ti, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
