Radeon Pro Vega 56 vs 890M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon Pro Vega 56 z Radeon 890M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Pro Vega 56
2017
8 GB HBM2, 210 Watt
32.02
+54.5%

Pro Vega 56 przewyższa 890M o imponujący 55% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 56 i Radeon 890M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności169261
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej46.57brak danych
Wydajność energetyczna11.04100.00
ArchitekturaGCN 5.0 (2017−2020)RDNA 3.5 (2024)
KryptonimVega 10Strix Point
TypDo mobilnych stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania14 sierpnia 2017 (7 lat temu)Lipiec 2024 (ostatnio)
Cena w momencie wydania$399 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon Pro Vega 56 i Radeon 890M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 56 i Radeon 890M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących35841024
Częstotliwość rdzenia1138 MHz400 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1250 MHz2900 MHz
Ilość tranzystorów12,500 million34,000 million
Proces technologiczny14 nm4 nm
Pobór mocy (TDP)210 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami280.0185.6
Wydajność zmiennoprzecinkowa8.96 TFLOPS5.939 TFLOPS
ROPs6432
TMUs22464
Ray Tracing Coresbrak danych16

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 56 i Radeon 890M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Grubośćbrak danychIGP
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 56 i Radeon 890M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciHBM2Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci8 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci2048 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci786 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci402.4 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-brak danych

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 56 i Radeon 890M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x HDMI, 3x DisplayPortPortable Device Dependent
HDMI+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 56 i Radeon 890M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.1
Vulkan1.1.1251.3

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 56 i Radeon 890M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Pro Vega 56 32.02
+54.5%
Radeon 890M 20.72

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pro Vega 56 12353
+54.6%
Radeon 890M 7991

Wydajność w grach

Wyniki Radeon Pro Vega 56 i Radeon 890M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD106
+116%
49
−116%
4K60
+71.4%
35−40
−71.4%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 50−55
+80%
30−33
−80%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+72.5%
40−45
−72.5%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+57.1%
35−40
−57.1%
Battlefield 5 100−110
+60%
65−70
−60%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+3150%
2−3
−3150%
Cyberpunk 2077 50−55
+80%
30−33
−80%
Far Cry 5 70−75
+60%
45−50
−60%
Far Cry New Dawn 80−85
+62%
50−55
−62%
Forza Horizon 4 170−180
+55.5%
110−120
−55.5%
Hitman 3 65−70
+1575%
4−5
−1575%
Horizon Zero Dawn 140−150
+1650%
8−9
−1650%
Metro Exodus 100−110
+64.6%
65−70
−64.6%
Red Dead Redemption 2 75−80
+58%
50−55
−58%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+2725%
4−5
−2725%
Watch Dogs: Legion 110−120
+318%
27−30
−318%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+2200%
3−4
−2200%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+57.1%
35−40
−57.1%
Battlefield 5 100−110
+60%
65−70
−60%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+3150%
2−3
−3150%
Cyberpunk 2077 50−55
+80%
30−33
−80%
Far Cry 5 70−75
+60%
45−50
−60%
Far Cry New Dawn 80−85
+62%
50−55
−62%
Forza Horizon 4 170−180
+55.5%
110−120
−55.5%
Hitman 3 65−70
+1575%
4−5
−1575%
Horizon Zero Dawn 140−150
+1650%
8−9
−1650%
Metro Exodus 100−110
+64.6%
65−70
−64.6%
Red Dead Redemption 2 75−80
+58%
50−55
−58%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+2725%
4−5
−2725%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+644%
9−10
−644%
Watch Dogs: Legion 110−120
+318%
27−30
−318%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 65−70
+2200%
3−4
−2200%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+57.1%
35−40
−57.1%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+3150%
2−3
−3150%
Cyberpunk 2077 50−55
+80%
30−33
−80%
Far Cry 5 70−75
+60%
45−50
−60%
Forza Horizon 4 170−180
+55.5%
110−120
−55.5%
Hitman 3 65−70
+1575%
4−5
−1575%
Horizon Zero Dawn 140−150
+1650%
8−9
−1650%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+2725%
4−5
−2725%
The Witcher 3: Wild Hunt 64
+611%
9−10
−611%
Watch Dogs: Legion 110−120
+56%
75−80
−56%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+58%
50−55
−58%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+74.3%
35−40
−74.3%
Far Cry New Dawn 45−50
+63.3%
30−33
−63.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+61.9%
21−24
−61.9%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+61.9%
21−24
−61.9%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%
Cyberpunk 2077 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Far Cry 5 35−40
+76.2%
21−24
−76.2%
Forza Horizon 4 180−190
+67.3%
110−120
−67.3%
Hitman 3 40−45
+567%
6−7
−567%
Horizon Zero Dawn 65−70
+3300%
2−3
−3300%
Metro Exodus 60−65
+74.3%
35−40
−74.3%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+64.4%
45−50
−64.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+59.3%
27−30
−59.3%
Watch Dogs: Legion 160−170
+69%
100−105
−69%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+2600%
2−3
−2600%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Far Cry New Dawn 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Hitman 3 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Horizon Zero Dawn 150−160
+58%
100−105
−58%
Metro Exodus 35−40
+62.5%
24−27
−62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+55.6%
27−30
−55.6%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Assassin's Creed Valhalla 18−20 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry 5 18−20
+80%
10−11
−80%
Forza Horizon 4 40−45
+63%
27−30
−63%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+55.6%
27−30
−55.6%
Watch Dogs: Legion 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+1300%
2−3
−1300%

W ten sposób Pro Vega 56 i Radeon 890M konkurują w popularnych grach:

  • Pro Vega 56 jest 116% szybszy w 1080p
  • Pro Vega 56 jest 71% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Pro Vega 56 jest 3300% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, Pro Vega 56 przewyższył Radeon 890M we wszystkich 23 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 32.02 20.72
Proces technologiczny 14 nm 4 nm
Pobór mocy (TDP) 210 Wat 15 Wat

Pro Vega 56 ma 54.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Radeon 890M ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1300% niższe zużycie energii.

Model Radeon Pro Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 890M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 56 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon 890M - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro Vega 56 i Radeon 890M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon Pro Vega 56
Radeon Pro Vega 56
AMD Radeon 890M
Radeon 890M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 89 głosów

Oceń Radeon Pro Vega 56 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 64 głosy

Oceń Radeon 890M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon Pro Vega 56 lub Radeon 890M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.