Radeon Pro Vega 56 vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro Vega 56 z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa Pro Vega 56 o znaczący 26% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 56 i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 179 | 107 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 45.64 | 93.02 |
| Wydajność energetyczna | 10.55 | 14.63 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Xe2 (2025) |
| Kryptonim | Vega 10 | BMG-G21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 16 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc B580 ma 104% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro Vega 56.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 56 i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 56 i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1138 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 280.0 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.96 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 224 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 56 i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 56 i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 786 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 402.4 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 56 i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 56 i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 56 i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 56 i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 100
−25%
| 125
+25%
|
| 1440p | 55−60
−27.3%
| 70
+27.3%
|
| 4K | 61
+45.2%
| 42
−45.2%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.99
−100%
| 1.99
+100%
|
| 1440p | 7.25
−104%
| 3.56
+104%
|
| 4K | 6.54
−10.3%
| 5.93
+10.3%
|
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 100% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 104% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 10% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−123%
|
143
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−19.4%
|
80−85
+19.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−15.2%
|
100−110
+15.2%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−82.8%
|
117
+82.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−19.4%
|
80−85
+19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−20.8%
|
180−190
+20.8%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−22.6%
|
100−110
+22.6%
|
| Metro Exodus | 80−85
−18.5%
|
95−100
+18.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−18.2%
|
75−80
+18.2%
|
| Valorant | 120−130
−25.8%
|
160−170
+25.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−15.2%
|
100−110
+15.2%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−62.5%
|
104
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−19.4%
|
80−85
+19.4%
|
| Dota 2 | 36
−289%
|
140
+289%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+27.5%
|
69
−27.5%
|
| Fortnite | 150−160
−16%
|
170−180
+16%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−20.8%
|
180−190
+20.8%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−22.6%
|
100−110
+22.6%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−23.8%
|
130−140
+23.8%
|
| Metro Exodus | 80−85
+125%
|
36
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−10.4%
|
200−210
+10.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−18.2%
|
75−80
+18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
| Valorant | 120−130
−25.8%
|
160−170
+25.8%
|
| World of Tanks | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−15.2%
|
100−110
+15.2%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−48.4%
|
95
+48.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−19.4%
|
80−85
+19.4%
|
| Dota 2 | 102
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−12.5%
|
95−100
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−20.8%
|
180−190
+20.8%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−22.6%
|
100−110
+22.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−10.4%
|
200−210
+10.4%
|
| Valorant | 120−130
−25.8%
|
160−170
+25.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Dota 2 | 55−60
−21.1%
|
69
+21.1%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| World of Tanks | 200−210
−23.7%
|
250−260
+23.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−19.4%
|
70−75
+19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−28.8%
|
65−70
+28.8%
|
| Metro Exodus | 70−75
−20.8%
|
85−90
+20.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−25%
|
65−70
+25%
|
| Valorant | 90−95
−37.6%
|
120−130
+37.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Dota 2 | 55−60
−32.2%
|
78
+32.2%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
−76.9%
|
46
+76.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−29.7%
|
130−140
+29.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−30.6%
|
45−50
+30.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Dota 2 | 96
−25%
|
120−130
+25%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Fortnite | 40−45
−34.9%
|
55−60
+34.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
| Valorant | 45−50
−44.7%
|
65−70
+44.7%
|
W ten sposób Pro Vega 56 i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 25% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 27% szybszy w 1440p
- Pro Vega 56 jest 45% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Pro Vega 56 jest 125% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc B580 jest 289% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro Vega 56 wyprzedza 2 testach (4%)
- Arc B580 wyprzedza 42 testach (93%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.11 | 39.05 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 190 Wat |
Arc B580 ma 25.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 10.5% niższe zużycie energii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro Vega 56.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 56 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
