Radeon Pro 560X vs UHD Graphics 730
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 560X z UHD Graphics 730, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 560X przewyższa UHD Graphics 730 o aż 129% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 560X i UHD Graphics 730, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 462 | 683 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 94 |
Wydajność energetyczna | 8.86 | 19.33 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.2 (2022−2023) |
Kryptonim | Polaris 21 | Raptor Lake GT1 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 16 lipca 2018 (6 lat temu) | 3 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 560X i UHD Graphics 730: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 560X i UHD Graphics 730, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 192 |
Częstotliwość rdzenia | 1004 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1550 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | brak danych |
Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 64.26 | 18.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.056 TFLOPS | 0.5952 TFLOPS |
ROPs | 16 | 6 |
TMUs | 64 | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 560X i UHD Graphics 730 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
Grubość | brak danych | IGP |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 560X i UHD Graphics 730: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 1270 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 81.28 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 560X i UHD Graphics 730. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Motherboard Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 560X i UHD Graphics 730 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 560X i UHD Graphics 730, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 560X i UHD Graphics 730 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 560X i UHD Graphics 730 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 39
+144%
| 16−18
−144%
|
1440p | 26
+160%
| 10−12
−160%
|
4K | 15
+150%
| 6−7
−150%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Battlefield 5 | 49
+133%
|
21−24
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Far Cry 5 | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
Far Cry New Dawn | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
Hitman 3 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
Metro Exodus | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
Red Dead Redemption 2 | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Battlefield 5 | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Far Cry 5 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Far Cry New Dawn | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
Hitman 3 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
Metro Exodus | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
Red Dead Redemption 2 | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Far Cry 5 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Forza Horizon 4 | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
Hitman 3 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
Hitman 3 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Metro Exodus | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
W ten sposób Pro 560X i UHD Graphics 730 konkurują w popularnych grach:
- Pro 560X jest 144% szybszy w 1080p
- Pro 560X jest 160% szybszy w 1440p
- Pro 560X jest 150% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 9.53 | 4.16 |
Nowość | 16 lipca 2018 | 3 stycznia 2023 |
Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 15 Wat |
Pro 560X ma 129.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, UHD Graphics 730 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 400% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro 560X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 730.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 560X jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a UHD Graphics 730 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 560X i UHD Graphics 730 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.