Radeon Pro 555 vs 880M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 555 z Radeon 880M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
880M przewyższa Pro 555 o aż 146% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 555 i Radeon 880M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 573 | 329 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 7.67 | 94.37 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Kryptonim | Polaris 21 | Strix Point |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 5 czerwca 2017 (8 lat temu) | 15 lipca 2024 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 555 i Radeon 880M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 555 i Radeon 880M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 34,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 40.80 | 139.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.306 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 48 | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
| L0 Cache | brak danych | 192 KB |
| L1 Cache | 192 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 555 i Radeon 880M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 555 i Radeon 880M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1275 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 81.6 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 555 i Radeon 880M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 555 i Radeon 880M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 555 i Radeon 880M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 555 i Radeon 880M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 555 i Radeon 880M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 32
−12.5%
| 36
+12.5%
|
| 1440p | 8−9
−175%
| 22
+175%
|
| 4K | 13
−131%
| 30−35
+131%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 35−40
−144%
|
95
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−129%
|
32
+129%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
−136%
|
75−80
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−79.5%
|
70
+79.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Far Cry 5 | 26
−108%
|
54
+108%
|
| Fortnite | 82
−22%
|
100−105
+22%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−145%
|
75−80
+145%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−157%
|
55−60
+157%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−196%
|
70−75
+196%
|
| Valorant | 75−80
−79.7%
|
140−150
+79.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
−136%
|
75−80
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
39
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−89.3%
|
220−230
+89.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Dota 2 | 55−60
−141%
|
140−150
+141%
|
| Far Cry 5 | 24
−104%
|
49
+104%
|
| Fortnite | 29
−245%
|
100−105
+245%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−192%
|
75−80
+192%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−157%
|
55−60
+157%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−86.2%
|
54
+86.2%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−35.7%
|
19
+35.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
−238%
|
70−75
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−130%
|
53
+130%
|
| Valorant | 75−80
−79.7%
|
140−150
+79.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−136%
|
75−80
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Dota 2 | 57
−146%
|
140−150
+146%
|
| Far Cry 5 | 22
−109%
|
46
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−322%
|
75−80
+322%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−446%
|
70−75
+446%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−136%
|
33
+136%
|
| Valorant | 75−80
−79.7%
|
140−150
+79.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 23
−335%
|
100−105
+335%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−171%
|
35−40
+171%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−134%
|
130−140
+134%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−144%
|
22
+144%
|
| Metro Exodus | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| Valorant | 85−90
−108%
|
170−180
+108%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−161%
|
45−50
+161%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Metro Exodus | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Valorant | 35−40
−174%
|
100−110
+174%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Dota 2 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
W ten sposób Pro 555 i Radeon 880M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 880M jest 13% szybszy w 1080p
- Radeon 880M jest 175% szybszy w 1440p
- Radeon 880M jest 131% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Hogwarts Legacy, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro 555 jest 17% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Radeon 880M jest 1500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 555 wyprzedza 1 teście (2%)
- Radeon 880M wyprzedza 61 testach (97%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.50 | 18.45 |
| Nowość | 5 czerwca 2017 | 15 lipca 2024 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 15 Wat |
Radeon 880M ma 146% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 400% niższe zużycie energii.
Model Radeon 880M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 555.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 555 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon 880M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
