Radeon Pro 555X vs 760M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 555X z Radeon 760M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Radeon 760M przewyższa Pro 555X o imponujący 78% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 555X i Radeon 760M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 495 | 352 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | RDNA 3 (2022−2023) |
Kryptonim | Polaris 21 | Phoenix |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 5 czerwca 2017 (7 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 555X i Radeon 760M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 555X i Radeon 760M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 855 MHz | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2800 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 25,390 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 43.54 | 67.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.393 gflops | 4.301 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 555X i Radeon 760M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 555X i Radeon 760M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 5080 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 81.6 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 555X i Radeon 760M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 555X i Radeon 760M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 555X i Radeon 760M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 555X i Radeon 760M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 555X i Radeon 760M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 16−18
−93.8%
| 31
+93.8%
|
1440p | 10−12
−80%
| 18
+80%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30
+131%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
Battlefield 5 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−84.6%
|
24
+84.6%
|
Far Cry 5 | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−76.8%
|
95−100
+76.8%
|
Hitman 3 | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−60.4%
|
75−80
+60.4%
|
Metro Exodus | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−36.2%
|
75−80
+36.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
Battlefield 5 | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
Far Cry 5 | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−76.8%
|
95−100
+76.8%
|
Hitman 3 | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−60.4%
|
75−80
+60.4%
|
Metro Exodus | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−57.1%
|
44
+57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−36.2%
|
75−80
+36.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Far Cry 5 | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−76.8%
|
95−100
+76.8%
|
Hitman 3 | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−60.4%
|
75−80
+60.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−32.1%
|
37
+32.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+4.3%
|
23
−4.3%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−36.2%
|
75−80
+36.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
Hitman 3 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
Metro Exodus | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−75.5%
|
90−95
+75.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Hitman 3 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−138%
|
75−80
+138%
|
Metro Exodus | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
W ten sposób Pro 555X i Radeon 760M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 760M jest 94% szybszy w 1080p
- Radeon 760M jest 80% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro 555X jest 4% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Radeon 760M jest 275% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 555X wyprzedza 1 teście (1%)
- Radeon 760M wyprzedza 71 testach (99%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 8.39 | 14.91 |
Nowość | 5 czerwca 2017 | 5 stycznia 2023 |
Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
Radeon 760M ma 77.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon 760M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 555X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 555X jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon 760M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 555X i Radeon 760M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.