Radeon Pro 555 vs GeForce GTX 675MX
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 555 z GeForce GTX 675MX, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 555 przewyższa 675MX o niewielki 6% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 555 i GeForce GTX 675MX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 574 | 588 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 7.68 | 5.41 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Polaris 21 | GK104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 5 czerwca 2017 (8 lat temu) | 1 października 2012 (13 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 555 i GeForce GTX 675MX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 555 i GeForce GTX 675MX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 960 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 40.80 | 52.32 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.306 TFLOPS | 1.256 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 48 | 80 |
| L1 Cache | 192 KB | 80 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 555 i GeForce GTX 675MX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 555 i GeForce GTX 675MX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1275 MHz | 1800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 81.6 GB/s | 115.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 555 i GeForce GTX 675MX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 555 i GeForce GTX 675MX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 555 i GeForce GTX 675MX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 API |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 555 i GeForce GTX 675MX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 555 i GeForce GTX 675MX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 32
−56.3%
| 50
+56.3%
|
| 4K | 13
+8.3%
| 12−14
−8.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Far Cry 5 | 26
+13%
|
21−24
−13%
|
| Fortnite | 82
+90.7%
|
40−45
−90.7%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Valorant | 80−85
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−8.3%
|
131
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Dota 2 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Far Cry 5 | 24
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Fortnite | 29
−48.3%
|
40−45
+48.3%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Valorant | 80−85
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Dota 2 | 57
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Far Cry 5 | 22
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−100%
|
24−27
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Valorant | 80−85
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 23
−87%
|
40−45
+87%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Valorant | 85−90
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Valorant | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
W ten sposób Pro 555 i GTX 675MX konkurują w popularnych grach:
- GTX 675MX jest 56% szybszy w 1080p
- Pro 555 jest 8% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Pro 555 jest 91% szybszy.
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 675MX jest 100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 555 wyprzedza 41 testach (64%)
- GTX 675MX wyprzedza 11 testach (17%)
- jest remis w 12 testach (19%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.47 | 7.02 |
| Nowość | 5 czerwca 2017 | 1 października 2012 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 100 Wat |
Pro 555 ma 6.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 33.3% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon Pro 555 i GeForce GTX 675MX.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 555 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 675MX - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
