Radeon Pro 5500M vs Pro W6600
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 5500M z Radeon Pro W6600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro W6600 przewyższa Pro 5500M o aż 127% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 5500M i Radeon Pro W6600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 322 | 112 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 76.34 |
| Wydajność energetyczna | 14.24 | 27.51 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 14 | Navi 23 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 13 listopada 2019 (5 lat temu) | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 5500M i Radeon Pro W6600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 5500M i Radeon Pro W6600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 2331 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1450 MHz | 2903 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 139.2 | 325.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.454 TFLOPS | 10.4 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 96 | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 5500M i Radeon Pro W6600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 5500M i Radeon Pro W6600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 5500M i Radeon Pro W6600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 5500M i Radeon Pro W6600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 5500M i Radeon Pro W6600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 5500M i Radeon Pro W6600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
−124%
| 130−140
+124%
|
| 1440p | 60
−117%
| 130−140
+117%
|
| 4K | 34
−121%
| 75−80
+121%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.99 |
| 1440p | brak danych | 4.99 |
| 4K | brak danych | 8.65 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−121%
|
95−100
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−123%
|
210−220
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−121%
|
95−100
+121%
|
| Battlefield 5 | 76
−124%
|
170−180
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−123%
|
210−220
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
| Fortnite | 90−95
−120%
|
200−210
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−121%
|
150−160
+121%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−126%
|
70−75
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−126%
|
140−150
+126%
|
| Valorant | 130−140
−123%
|
290−300
+123%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−121%
|
95−100
+121%
|
| Battlefield 5 | 62
−126%
|
140−150
+126%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−123%
|
210−220
+123%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 208
−116%
|
450−500
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
| Dota 2 | 111
−125%
|
250−260
+125%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
| Fortnite | 90−95
−120%
|
200−210
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−121%
|
150−160
+121%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
| Grand Theft Auto V | 69
−117%
|
150−160
+117%
|
| Metro Exodus | 37
−116%
|
80−85
+116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−126%
|
140−150
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−121%
|
150−160
+121%
|
| Valorant | 130−140
−123%
|
290−300
+123%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−120%
|
130−140
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
| Dota 2 | 107
−124%
|
240−250
+124%
|
| Far Cry 5 | 55
−118%
|
120−130
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−121%
|
150−160
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−126%
|
140−150
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−118%
|
85−90
+118%
|
| Valorant | 28
−114%
|
60−65
+114%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−120%
|
200−210
+120%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 118
−120%
|
260−270
+120%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−114%
|
75−80
+114%
|
| Metro Exodus | 22
−127%
|
50−55
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 107
−124%
|
240−250
+124%
|
| Valorant | 160−170
−113%
|
350−400
+113%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−113%
|
100−105
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Far Cry 5 | 40
−125%
|
90−95
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−116%
|
80−85
+116%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
−125%
|
160−170
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
| Metro Exodus | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Valorant | 90−95
−117%
|
200−210
+117%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Dota 2 | 54
−122%
|
120−130
+122%
|
| Far Cry 5 | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
W ten sposób Pro 5500M i Pro W6600 konkurują w popularnych grach:
- Pro W6600 jest 124% szybszy w 1080p
- Pro W6600 jest 117% szybszy w 1440p
- Pro W6600 jest 121% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.19 | 34.53 |
| Nowość | 13 listopada 2019 | 8 czerwca 2021 |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Wat | 100 Wat |
Pro 5500M ma 17.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro W6600 ma 127.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Model Radeon Pro W6600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5500M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 5500M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon Pro W6600 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
