Radeon Pro 5300M vs RTX PRO 2000 Blackwell Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 5300M i RTX PRO 2000 Blackwell Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX PRO 2000 Blackwell Mobile przewyższa Pro 5300M o aż 154% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 5300M i RTX PRO 2000 Blackwell Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 402 | 156 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.63 | 60.53 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | Navi 14 | GB206 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 13 listopada 2019 (6 lat temu) | 19 marca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 5300M i RTX PRO 2000 Blackwell Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 5300M i RTX PRO 2000 Blackwell Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 3328 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 952 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 1657 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 21,900 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 100.0 | 172.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.2 TFLOPS | 11.03 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 104 |
| Tensor Cores | brak danych | 104 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 26 |
| L1 Cache | brak danych | 3.3 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 5300M i RTX PRO 2000 Blackwell Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 5300M i RTX PRO 2000 Blackwell Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 5300M i RTX PRO 2000 Blackwell Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 5300M i RTX PRO 2000 Blackwell Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 5300M i RTX PRO 2000 Blackwell Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50−55
−160%
| 130
+160%
|
| 1440p | 27−30
−156%
| 69
+156%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
−150%
|
200−210
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−177%
|
80−85
+177%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−103%
|
120−130
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−150%
|
200−210
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−177%
|
80−85
+177%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−150%
|
110−120
+150%
|
| Fortnite | 80−85
−95.1%
|
150−160
+95.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−157%
|
110−120
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−175%
|
140−150
+175%
|
| Valorant | 110−120
−79.8%
|
210−220
+79.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
−103%
|
120−130
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−150%
|
200−210
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−44%
|
270−280
+44%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−177%
|
80−85
+177%
|
| Dota 2 | 90−95
−153%
|
230−240
+153%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−150%
|
110−120
+150%
|
| Fortnite | 80−85
−95.1%
|
150−160
+95.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−157%
|
110−120
+157%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−169%
|
145
+169%
|
| Metro Exodus | 30−33
−180%
|
80−85
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−175%
|
140−150
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| Valorant | 110−120
−79.8%
|
210−220
+79.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−103%
|
120−130
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−177%
|
80−85
+177%
|
| Dota 2 | 90−95
−153%
|
230−240
+153%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−150%
|
110−120
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−175%
|
140−150
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| Valorant | 110−120
−152%
|
300−310
+152%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
−95.1%
|
150−160
+95.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−226%
|
85−90
+226%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−136%
|
250−260
+136%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−283%
|
88
+283%
|
| Metro Exodus | 16−18
−206%
|
50−55
+206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−124%
|
300−310
+124%
|
| Valorant | 140−150
−69.2%
|
240−250
+69.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−133%
|
90−95
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
−197%
|
85−90
+197%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−177%
|
85−90
+177%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−230%
|
65−70
+230%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−200%
|
90−95
+200%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−181%
|
75−80
+181%
|
| Metro Exodus | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−195%
|
55−60
+195%
|
| Valorant | 75−80
−181%
|
210−220
+181%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−185%
|
55−60
+185%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Dota 2 | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−168%
|
65−70
+168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
W ten sposób Pro 5300M i RTX PRO 2000 Blackwell Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 2000 Blackwell Mobile jest 160% szybszy w 1080p
- RTX PRO 2000 Blackwell Mobile jest 156% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX PRO 2000 Blackwell Mobile jest 300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX PRO 2000 Blackwell Mobile przewyższył Pro 5300M we wszystkich 58 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.99 | 35.48 |
| Nowość | 13 listopada 2019 | 19 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Wat | 45 Wat |
RTX PRO 2000 Blackwell Mobile ma 153.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 88.9% niższe zużycie energii.
Model RTX PRO 2000 Blackwell Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5300M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
