Radeon Pro 5300M vs RTX 2000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 5300M z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa Pro 5300M o aż 192% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 5300M i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 356 | 81 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 97.86 |
| Wydajność energetyczna | 12.49 | 44.36 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Navi 14 | AD107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 13 listopada 2019 (5 lat temu) | 12 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 5300M i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 5300M i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 2130 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 100.0 | 187.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.2 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 80 | 88 |
| Tensor Cores | brak danych | 88 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 22 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 5300M i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 5300M i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 5300M i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 5300M i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 5300M i RTX 2000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 5300M i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−180%
|
230−240
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−190%
|
180−190
+190%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−180%
|
230−240
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−186%
|
140−150
+186%
|
| Fortnite | 80−85
−180%
|
230−240
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−179%
|
170−180
+179%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−183%
|
150−160
+183%
|
| Valorant | 120−130
−192%
|
350−400
+192%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−190%
|
180−190
+190%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−180%
|
230−240
+180%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−182%
|
550−600
+182%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| Dota 2 | 90−95
−183%
|
260−270
+183%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−186%
|
140−150
+186%
|
| Fortnite | 80−85
−180%
|
230−240
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−179%
|
170−180
+179%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−191%
|
160−170
+191%
|
| Metro Exodus | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−183%
|
150−160
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
| Valorant | 120−130
−192%
|
350−400
+192%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−190%
|
180−190
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| Dota 2 | 90−95
−183%
|
260−270
+183%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−186%
|
140−150
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−179%
|
170−180
+179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−183%
|
150−160
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
| Valorant | 120−130
−192%
|
350−400
+192%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−180%
|
230−240
+180%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−178%
|
300−310
+178%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Metro Exodus | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−190%
|
400−450
+190%
|
| Valorant | 140−150
−168%
|
400−450
+168%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
| Metro Exodus | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Valorant | 80−85
−188%
|
230−240
+188%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Dota 2 | 50−55
−188%
|
150−160
+188%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.32 | 38.96 |
| Nowość | 13 listopada 2019 | 12 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Wat | 70 Wat |
RTX 2000 Ada Generation ma 192.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 21.4% niższe zużycie energii.
Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5300M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 5300M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX 2000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
