Radeon Pro 460 vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 460 z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa Pro 460 o aż 348% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 460 i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 497 | 109 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 93.94 |
| Wydajność energetyczna | 17.59 | 14.51 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | Baffin | BMG-G21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 października 2016 (8 lat temu) | 16 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 460 i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 460 i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 907 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.05 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.858 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 460 i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 460 i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1270 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 81.28 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 460 i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 460 i Arc B580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 460 i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 460 i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 460 i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 41
−207%
| 126
+207%
|
| 1440p | 14−16
−386%
| 68
+386%
|
| 4K | 9−10
−356%
| 41
+356%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.98 |
| 1440p | brak danych | 3.66 |
| 4K | brak danych | 6.07 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
−930%
|
206
+930%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−794%
|
143
+794%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−559%
|
112
+559%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
−640%
|
148
+640%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−249%
|
120−130
+249%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−631%
|
117
+631%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−471%
|
97
+471%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−541%
|
173
+541%
|
| Fortnite | 50−55
−218%
|
160−170
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−819%
|
193
+819%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−393%
|
140−150
+393%
|
| Valorant | 80−85
−162%
|
220−230
+162%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−405%
|
101
+405%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−249%
|
120−130
+249%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−550%
|
104
+550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−112%
|
270−280
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−382%
|
82
+382%
|
| Dota 2 | 60−65
−344%
|
280−290
+344%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−493%
|
160
+493%
|
| Fortnite | 50−55
−218%
|
160−170
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−729%
|
174
+729%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−352%
|
140
+352%
|
| Metro Exodus | 16−18
−524%
|
106
+524%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−393%
|
140−150
+393%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−714%
|
236
+714%
|
| Valorant | 80−85
−162%
|
220−230
+162%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−249%
|
120−130
+249%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−494%
|
95
+494%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−353%
|
77
+353%
|
| Dota 2 | 60−65
−344%
|
280−290
+344%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−452%
|
149
+452%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−393%
|
140−150
+393%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−400%
|
85
+400%
|
| Valorant | 80−85
−162%
|
220−230
+162%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−218%
|
160−170
+218%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−294%
|
250−260
+294%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−527%
|
69
+527%
|
| Metro Exodus | 9−10
−589%
|
62
+589%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−307%
|
170−180
+307%
|
| Valorant | 95−100
−165%
|
250−260
+165%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−405%
|
95−100
+405%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−700%
|
56
+700%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−547%
|
110
+547%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−425%
|
100−110
+425%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−423%
|
68
+423%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−476%
|
95−100
+476%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−311%
|
78
+311%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−950%
|
84
+950%
|
| Valorant | 40−45
−416%
|
220−230
+416%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
| Dota 2 | 30−35
−319%
|
130−140
+319%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−556%
|
59
+556%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
W ten sposób Pro 460 i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 207% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 386% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 356% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc B580 jest 1050% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc B580 wyprzedza 60 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.98 | 40.22 |
| Nowość | 30 października 2016 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 190 Wat |
Pro 460 ma 442.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 347.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 460.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 460 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
