Radeon PRO WX 3100 vs NVS 510

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon PRO WX 3100 i NVS 510, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

PRO WX 3100
2017
4 GB GDDR5, 65 Watt
6.62
+270%

PRO WX 3100 przewyższa NVS 510 o aż 270% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 3100 i NVS 510, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności564921
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej5.340.10
Wydajność energetyczna7.103.56
ArchitekturaGCN 4.0 (2016−2020)Kepler (2012−2018)
KryptonimLexaGK107
TypDo stacji roboczychDo stacji roboczych
Data wydania12 czerwca 2017 (7 lat temu)23 października 2012 (12 lat temu)
Cena w momencie wydania$199 $449

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

PRO WX 3100 ma 5240% lepszy stosunek ceny do jakości niż NVS 510.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon PRO WX 3100 i NVS 510: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 3100 i NVS 510, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących512192
Częstotliwość rdzenia925 MHz797 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1219 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów2,200 million1,270 million
Proces technologiczny14 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)65 Watt35 Watt
Szybkość wypełniania teksturami39.0112.75
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.248 TFLOPS0.306 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3216

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 3100 i NVS 510 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
Długość145 mm160 mm
Grubość1-slot1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 3100 i NVS 510: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3
Maksymalna ilość pamięci4 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1500 MHz891 MHz
Przepustowość pamięci96 GB/s28.51 GB/s
Pamięć współdzielona-brak danych

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 3100 i NVS 510. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort4x mini-DisplayPort

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 3100 i NVS 510, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA-3.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon PRO WX 3100 i NVS 510 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

PRO WX 3100 6.62
+270%
NVS 510 1.79

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

PRO WX 3100 2555
+269%
NVS 510 692

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

PRO WX 3100 7637
+348%
NVS 510 1705

Wydajność w grach

Wyniki Radeon PRO WX 3100 i NVS 510 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD13
+333%
3−4
−333%

Koszt jednej klatki, $

1080p15.31149.67

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−12
+450%
2−3
−450%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+325%
4−5
−325%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+300%
2−3
−300%
Battlefield 5 18−20
+280%
5−6
−280%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+367%
3−4
−367%
Cyberpunk 2077 10−12
+450%
2−3
−450%
Far Cry 5 14−16
+275%
4−5
−275%
Far Cry New Dawn 18−20
+350%
4−5
−350%
Forza Horizon 4 40−45
+330%
10−11
−330%
Hitman 3 12−14
+333%
3−4
−333%
Horizon Zero Dawn 35−40
+290%
10−11
−290%
Metro Exodus 18−20
+350%
4−5
−350%
Red Dead Redemption 2 18−20
+350%
4−5
−350%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+340%
5−6
−340%
Watch Dogs: Legion 50−55
+271%
14−16
−271%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+325%
4−5
−325%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+300%
2−3
−300%
Battlefield 5 18−20
+280%
5−6
−280%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+367%
3−4
−367%
Cyberpunk 2077 10−12
+450%
2−3
−450%
Far Cry 5 14−16
+275%
4−5
−275%
Far Cry New Dawn 18−20
+350%
4−5
−350%
Forza Horizon 4 40−45
+330%
10−11
−330%
Hitman 3 12−14
+333%
3−4
−333%
Horizon Zero Dawn 35−40
+290%
10−11
−290%
Metro Exodus 18−20
+350%
4−5
−350%
Red Dead Redemption 2 18−20
+350%
4−5
−350%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+340%
5−6
−340%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+320%
5−6
−320%
Watch Dogs: Legion 50−55
+271%
14−16
−271%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+325%
4−5
−325%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+300%
2−3
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+367%
3−4
−367%
Cyberpunk 2077 10−12
+450%
2−3
−450%
Far Cry 5 14−16
+275%
4−5
−275%
Forza Horizon 4 40−45
+330%
10−11
−330%
Hitman 3 12−14
+333%
3−4
−333%
Horizon Zero Dawn 35−40
+290%
10−11
−290%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+340%
5−6
−340%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+600%
1−2
−600%
Watch Dogs: Legion 50−55
+271%
14−16
−271%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+350%
4−5
−350%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
+333%
3−4
−333%
Far Cry New Dawn 10−11
+400%
2−3
−400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+500%
1−2
−500%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+500%
1−2
−500%
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 4 21−24
+320%
5−6
−320%
Hitman 3 10−11
+400%
2−3
−400%
Horizon Zero Dawn 14−16
+367%
3−4
−367%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
Shadow of the Tomb Raider 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+500%
1−2
−500%
Watch Dogs: Legion 40−45
+320%
10−11
−320%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+450%
2−3
−450%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 4−5
+300%
1−2
−300%
Hitman 3 3−4 0−1
Horizon Zero Dawn 18−20
+350%
4−5
−350%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+300%
1−2
−300%
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 7−8
+600%
1−2
−600%
Shadow of the Tomb Raider 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+600%
1−2
−600%

W ten sposób PRO WX 3100 i NVS 510 konkurują w popularnych grach:

  • PRO WX 3100 jest 333% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 6.62 1.79
Nowość 12 czerwca 2017 23 października 2012
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2 GB
Proces technologiczny 14 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 65 Wat 35 Wat

PRO WX 3100 ma 269.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, NVS 510 ma 85.7% niższe zużycie energii.

Model Radeon PRO WX 3100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 510.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon PRO WX 3100 i NVS 510 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon PRO WX 3100
Radeon PRO WX 3100
NVIDIA NVS 510
NVS 510

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 53 głosy

Oceń Radeon PRO WX 3100 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 60 głosów

Oceń NVS 510 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon PRO WX 3100 lub NVS 510, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.