Radeon PRO WX 3100 vs ATI HD 5750
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon PRO WX 3100 z Radeon HD 5750, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO WX 3100 przewyższa ATI HD 5750 o aż 121% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 3100 i Radeon HD 5750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 569 | 777 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.04 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 7.10 | 2.43 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | Lexa | Juniper |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 czerwca 2017 (7 lat temu) | 13 października 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon PRO WX 3100 i Radeon HD 5750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 3100 i Radeon HD 5750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 720 |
| Częstotliwość rdzenia | 925 MHz | 700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 1,040 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 86 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | 25.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.248 TFLOPS | 1.008 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 3100 i Radeon HD 5750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 178 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 3100 i Radeon HD 5750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1150 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 73.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 3100 i Radeon HD 5750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 3100 i Radeon HD 5750, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon PRO WX 3100 i Radeon HD 5750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon PRO WX 3100 i Radeon HD 5750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 13
+160%
| 5−6
−160%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 15.31 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Metro Exodus | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Valorant | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Dota 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Fortnite | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Metro Exodus | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Valorant | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| World of Tanks | 100−110
+131%
|
45−50
−131%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Dota 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Valorant | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| World of Tanks | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Valorant | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Dota 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Fortnite | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Valorant | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
W ten sposób PRO WX 3100 i ATI HD 5750 konkurują w popularnych grach:
- PRO WX 3100 jest 160% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.45 | 2.92 |
| Nowość | 12 czerwca 2017 | 13 października 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 86 Wat |
PRO WX 3100 ma 120.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 32.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon PRO WX 3100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 5750.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon PRO WX 3100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon HD 5750 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon PRO WX 3100 i Radeon HD 5750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
