Radeon PRO WX 3100 vs NVS 510
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon PRO WX 3100 und NVS 510 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
PRO WX 3100 übertrifft NVS 510 um satte 275%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon PRO WX 3100 und NVS 510 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 575 | 934 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 4.77 | 0.10 |
| Leistungseffizienz | 7.02 | 3.48 |
| Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | Lexa | GK107 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 12 Juni 2017 (7 Jahre vor) | 23 Oktober 2012 (12 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $199 | $449 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
PRO WX 3100 hat ein 4670% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als NVS 510.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon PRO WX 3100 und NVS 510: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon PRO WX 3100 und NVS 510, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 192 |
| Kernfrequenz | 925 MHz | 797 MHz |
| Boost-Frequenz | 1219 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 2,200 million | 1,270 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 39.01 | 12.75 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.248 TFLOPS | 0.306 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon PRO WX 3100 und NVS 510 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 145 mm | 160 mm |
| Dicke | 1-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon PRO WX 3100 und NVS 510 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | 891 MHz |
| Speicherbandbreite | 96 GB/s | 28.51 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon PRO WX 3100 und NVS 510. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon PRO WX 3100 und NVS 510 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon PRO WX 3100 und NVS 510. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon PRO WX 3100 und NVS 510 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 14
+367%
| 3−4
−367%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 14.21
+953%
| 149.67
−953%
|
- Die Kosten pro Frame bei PRO WX 3100 sind 953% niedriger in 1080p
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Fortnite | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Valorant | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+281%
|
27−30
−281%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Dota 2 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Fortnite | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Metro Exodus | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Valorant | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Dota 2 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Valorant | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Valorant | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
| Valorant | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
So konkurrieren PRO WX 3100 und NVS 510 in beliebten Spielen:
- PRO WX 3100 ist 367% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 5.78 | 1.54 |
| Neuheit | 12 Juni 2017 | 23 Oktober 2012 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
PRO WX 3100 hat eine um 275.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
NVS 510 hingegen hat 85.7% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon PRO WX 3100 ist unsere empfohlene Wahl, da er den NVS 510 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
