NVS 510 เทียบกับ Radeon PRO WX 3100

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon PRO WX 3100 และ NVS 510 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

PRO WX 3100
2017
4 จีบี GDDR5,65 Watt
5.86
+283%

PRO WX 3100 มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 510 อย่างมหาศาลถึง 283% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ578939
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.610.10
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.143.46
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPULexaGK107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย12 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)23 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 $449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

PRO WX 3100 มีความคุ้มค่ามากกว่า NVS 510 อยู่ 4510%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA512192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก925 MHz797 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1219 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2,200 million1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)65 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์39.0112.75
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.248 TFLOPS0.306 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3216

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
ความยาว145 mm160 mm
ความกว้าง1-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz891 MHz
96 จีบี/s28.51 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort4x mini-DisplayPort

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA-3.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

PRO WX 3100 5.86
+283%
NVS 510 1.53

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

PRO WX 3100 2620
+282%
NVS 510 685

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

PRO WX 3100 7624
+348%
NVS 510 1700

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD14
+367%
3−4
−367%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p14.21
+953%
149.67
−953%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 30−33
+329%
7−8
−329%
Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%
Hogwarts Legacy 12−14
+300%
3−4
−300%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 27−30
+286%
7−8
−286%
Counter-Strike 2 30−33
+329%
7−8
−329%
Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%
Far Cry 5 20−22
+300%
5−6
−300%
Fortnite 35−40
+322%
9−10
−322%
Forza Horizon 4 27−30
+314%
7−8
−314%
Forza Horizon 5 18−20
+350%
4−5
−350%
Hogwarts Legacy 12−14
+300%
3−4
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+283%
6−7
−283%
Valorant 70−75
+294%
18−20
−294%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 27−30
+286%
7−8
−286%
Counter-Strike 2 30−33
+329%
7−8
−329%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+285%
27−30
−285%
Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%
Dota 2 50−55
+325%
12−14
−325%
Far Cry 5 20−22
+300%
5−6
−300%
Fortnite 35−40
+322%
9−10
−322%
Forza Horizon 4 27−30
+314%
7−8
−314%
Forza Horizon 5 18−20
+350%
4−5
−350%
Grand Theft Auto V 21−24
+283%
6−7
−283%
Hogwarts Legacy 12−14
+300%
3−4
−300%
Metro Exodus 12−14
+300%
3−4
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+283%
6−7
−283%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+300%
3−4
−300%
Valorant 70−75
+294%
18−20
−294%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+286%
7−8
−286%
Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%
Dota 2 50−55
+325%
12−14
−325%
Far Cry 5 20−22
+300%
5−6
−300%
Forza Horizon 4 27−30
+314%
7−8
−314%
Hogwarts Legacy 12−14
+300%
3−4
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+283%
6−7
−283%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+600%
1−2
−600%
Valorant 70−75
+294%
18−20
−294%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 35−40
+322%
9−10
−322%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
+400%
2−3
−400%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+308%
12−14
−308%
Grand Theft Auto V 8−9
+300%
2−3
−300%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+322%
9−10
−322%
Valorant 70−75
+300%
18−20
−300%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
+450%
2−3
−450%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 14−16
+367%
3−4
−367%
Forza Horizon 4 14−16
+400%
3−4
−400%
Hogwarts Legacy 7−8
+600%
1−2
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+350%
2−3
−350%

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14
+333%
3−4
−333%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 18−20
+350%
4−5
−350%
Hogwarts Legacy 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+300%
1−2
−300%
Valorant 30−35
+300%
8−9
−300%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 21−24
+283%
6−7
−283%
Far Cry 5 7−8
+600%
1−2
−600%
Forza Horizon 4 10−11
+400%
2−3
−400%
Hogwarts Legacy 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+500%
1−2
−500%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
+500%
1−2
−500%

นี่คือวิธีที่ PRO WX 3100 และ NVS 510 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • PRO WX 3100 เร็วกว่า 367% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 5.86 1.53
ความใหม่ล่าสุด 12 มิถุนายน 2017 23 ตุลาคม 2012
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 65 วัตต์ 35 วัตต์

PRO WX 3100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 283% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน NVS 510 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 85.7%

Radeon PRO WX 3100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 510 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon PRO WX 3100
Radeon PRO WX 3100
NVIDIA NVS 510
NVS 510

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 59 โหวต

ให้คะแนน Radeon PRO WX 3100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 61 โหวต

ให้คะแนน NVS 510 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon PRO WX 3100 หรือ NVS 510 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่