Radeon PRO WX 3100 vs GeForce MX150
Łączny wynik wydajności
Radeon PRO WX 3100 przewyższa GeForce MX150 o umiarkowany 12% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 3100 i GeForce MX150, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 535 | 557 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.90 | 1.17 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Polaris 12 | N17S-G1 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 21 marca 2017 (7 lat temu) | 16 maja 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
| Cena teraz | $242 (1.2x) | $1049 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
PRO WX 3100 ma 233% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX150.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon PRO WX 3100 i GeForce MX150: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 3100 i GeForce MX150, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1468 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | 1532 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | 24.91 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,248 gflops | 1,127 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 3100 i GeForce MX150 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 3100 i GeForce MX150: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 6008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 40.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 3100 i GeForce MX150. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 3100 i GeForce MX150, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon PRO WX 3100 i GeForce MX150 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon PRO WX 3100 przewyższa GeForce MX150 o 12% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon PRO WX 3100 przewyższa GeForce MX150 o 12% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX150 przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 22% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon PRO WX 3100 przewyższa GeForce MX150 o 6% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX150 przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 31% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX150 przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 3% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce MX150 przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 29% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce MX150 przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 27% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce MX150 przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 150% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon PRO WX 3100 przewyższa GeForce MX150 o 18% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon PRO WX 3100 przewyższa GeForce MX150 o 432% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce MX150 przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 5% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon PRO WX 3100 przewyższa GeForce MX150 o 61% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce MX150 przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 164% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce MX150 przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 124% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce MX150 przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 67% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce MX150 przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 124% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce MX150 przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 150% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce MX150 przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 5% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Radeon PRO WX 3100 przewyższa GeForce MX150 o 18% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Radeon PRO WX 3100 przewyższa GeForce MX150 o 432% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Radeon PRO WX 3100 przewyższa GeForce MX150 o 61% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce MX150 przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 164% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce MX150 przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 67% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki Radeon PRO WX 3100 i GeForce MX150 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 14
−92.9%
| 27
+92.9%
|
| 1440p | 35−40
+0%
| 35
+0%
|
| 4K | 21−24
+10.5%
| 19
−10.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−36.8%
|
26
+36.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−41.2%
|
24
+41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−8.7%
|
25
+8.7%
|
| Hitman 3 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−50%
|
36
+50%
|
| Metro Exodus | 16−18
−35.3%
|
23
+35.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−50%
|
27
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−35%
|
27
+35%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+5.6%
|
18
−5.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−100%
|
42
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+88.9%
|
9
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+9.5%
|
21
−9.5%
|
| Hitman 3 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−8.3%
|
26
+8.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
17
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+33.3%
|
15
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−58.3%
|
19
+58.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+85.7%
|
7
−85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+64.3%
|
14
−64.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
| Metro Exodus | 16−18
+13.3%
|
15
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−57.1%
|
11
+57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 16−18
−23.5%
|
21
+23.5%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Hitman 3 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
W ten sposób PRO WX 3100 i GeForce MX150 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX150 jest 93% szybszy w 1080p
- GeForce MX150 jest 0% szybszy w 1440p
- PRO WX 3100 jest 11% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, PRO WX 3100 jest 200% szybszy niż GeForce MX150.
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce MX150 jest 100% szybszy niż PRO WX 3100.
Podsumowując, w popularnych grach:
- PRO WX 3100 wyprzedza 42 testach (60%)
- GeForce MX150 wyprzedza 18 testach (26%)
- jest remis w 10 testach (14%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 6.59 | 5.89 |
| Nowość | 21 marca 2017 | 16 maja 2017 |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 25 Wat |
Model Radeon PRO WX 3100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon PRO WX 3100 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce MX150 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon PRO WX 3100 i GeForce MX150 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
