Radeon PRO WX 2100 vs Pro W6400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon PRO WX 2100 i Radeon Pro W6400, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro W6400 przewyższa PRO WX 2100 o aż 338% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 2100 i Radeon Pro W6400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 650 | 271 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.66 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 9.45 | 28.95 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Lexa | Navi 24 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 4 czerwca 2017 (7 lat temu) | 19 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon PRO WX 2100 i Radeon Pro W6400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 2100 i Radeon Pro W6400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 925 MHz | 2331 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | 2331 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | 111.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.248 TFLOPS | 3.58 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 2100 i Radeon Pro W6400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| Długość | 168 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 2100 i Radeon Pro W6400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48 GB/s | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 2100 i Radeon Pro W6400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 2x DisplayPort 1.4a |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon PRO WX 2100 i Radeon Pro W6400 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 2100 i Radeon Pro W6400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon PRO WX 2100 i Radeon Pro W6400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon PRO WX 2100 i Radeon Pro W6400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Fortnite | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
| Valorant | 55−60
−331%
|
250−260
+331%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−280%
|
300−310
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Dota 2 | 35−40
−336%
|
170−180
+336%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Fortnite | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| Metro Exodus | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Valorant | 55−60
−331%
|
250−260
+331%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Dota 2 | 35−40
−336%
|
170−180
+336%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Valorant | 55−60
−331%
|
250−260
+331%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Metro Exodus | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−338%
|
140−150
+338%
|
| Valorant | 50−55
−320%
|
210−220
+320%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Dota 2 | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.71 | 20.61 |
| Nowość | 4 czerwca 2017 | 19 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 50 Wat |
PRO WX 2100 ma 42.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro W6400 ma 337.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro W6400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 2100.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
