Radeon PRO WX 2100 vs GeForce MX110
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon PRO WX 2100 z GeForce MX110, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO WX 2100 przewyższa MX110 o znaczny 30% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 2100 i GeForce MX110, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 650 | 719 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 3.66 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 9.45 | 8.47 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
Kryptonim | Lexa | GM108S |
Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 4 czerwca 2017 (7 lat temu) | 17 listopada 2017 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon PRO WX 2100 i GeForce MX110: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 2100 i GeForce MX110, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 256 |
Częstotliwość rdzenia | 925 MHz | 978 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | 1006 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,200 million | 1,020 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 30 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | 16.10 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.248 TFLOPS | 0.5151 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 32 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 2100 i GeForce MX110 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x4 |
Długość | 168 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 2100 i GeForce MX110: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1253 MHz |
Przepustowość pamięci | 48 GB/s | 40.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 2100 i GeForce MX110. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon PRO WX 2100 i GeForce MX110 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | - |
Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 2100 i GeForce MX110, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.7 (5.1) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon PRO WX 2100 i GeForce MX110 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
- Passmark
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon PRO WX 2100 i GeForce MX110 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 21−24
+16.7%
| 18
−16.7%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 7.10 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset - 1440p
Ultra Preset
Atomic Heart | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Atomic Heart | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Battlefield 5 | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry 5 | 12−14
+20%
|
10
−20%
|
Fortnite | 24−27
−15.4%
|
30
+15.4%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
Valorant | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
Atomic Heart | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Battlefield 5 | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+75.6%
|
45
−75.6%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Dota 2 | 35−40
+8.3%
|
36
−8.3%
|
Far Cry 5 | 12−14
+33.3%
|
9
−33.3%
|
Fortnite | 24−27
+73.3%
|
15
−73.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+44.4%
|
9
−44.4%
|
Valorant | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
Battlefield 5 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Dota 2 | 35−40
+18.2%
|
33
−18.2%
|
Far Cry 5 | 12−14
+50%
|
8
−50%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+160%
|
5
−160%
|
Valorant | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
Fortnite | 24−27
+117%
|
12
−117%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
Valorant | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Fortnite | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Atomic Heart | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Valorant | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Fortnite | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
W ten sposób PRO WX 2100 i GeForce MX110 konkurują w popularnych grach:
- PRO WX 2100 jest 17% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, PRO WX 2100 jest 300% szybszy.
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX110 jest 15% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- PRO WX 2100 wyprzedza 55 testach (90%)
- GeForce MX110 wyprzedza 1 teście (2%)
- jest remis w 5 testach (8%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 4.71 | 3.62 |
Nowość | 4 czerwca 2017 | 17 listopada 2017 |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 30 Wat |
PRO WX 2100 ma 30.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GeForce MX110 ma przewagę wiekową 5 miesięcy, i ma 16.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon PRO WX 2100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX110.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon PRO WX 2100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce MX110 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.