Radeon PRO WX 2100 vs FirePro W5130M
Łączny wynik wydajności
Radeon PRO WX 2100 przewyższa FirePro W5130M o 30% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 2100 i FirePro W5130M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 609 | 675 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.99 | 0.12 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | Polaris 12 | Tropo |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 21 marca 2018 (6 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Cena teraz | $343 (2.3x) | $1041 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
PRO WX 2100 ma 2392% lepszy stosunek ceny do jakości niż W5130M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon PRO WX 2100 i FirePro W5130M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 2100 i FirePro W5130M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 512 |
Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | 925 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,200 million | 1,500 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | 29.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,248 gflops | 947.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 2100 i FirePro W5130M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 4000 MHz |
Przepustowość pamięci | 48 GB/s | 64 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 2100 i FirePro W5130M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon PRO WX 2100 i FirePro W5130M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | brak danych | + |
FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 2100 i FirePro W5130M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon PRO WX 2100 i FirePro W5130M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon PRO WX 2100 przewyższa FirePro W5130M o 30% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon PRO WX 2100 przewyższa FirePro W5130M o 30% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon PRO WX 2100 i FirePro W5130M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 30−35
+20%
| 25
−20%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Metro Exodus | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób PRO WX 2100 i W5130M konkurują w popularnych grach:
- PRO WX 2100 jest o 20% szybszy niż W5130M w 1080p.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, PRO WX 2100 jest 300% szybszy niż W5130M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- PRO WX 2100 wyprzedza 53 testach (91%)
- jest remis w 5 testach (9%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 4.73 | 3.64 |
Nowość | 21 marca 2018 | 2 października 2015 |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Model Radeon PRO WX 2100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W5130M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon PRO WX 2100 i FirePro W5130M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.