Radeon PRO WX 2100 vs FirePro W5130M
Punteggio di prestazione combinato
Radeon PRO WX 2100 supera FirePro W5130M del 30% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon PRO WX 2100 e di FirePro W5130M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 609 | 675 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 3.00 | 0.12 |
Architettura | Polaris (2016−2019) | GCN (2011−2017) |
Nome in codice | Polaris 12 | Tropo |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 21 marzo 2018 (6 anni fa) | 2 ottobre 2015 (8 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $149 | non disponibile |
Prezzo odierno | $343 (2.3x) | $1041 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
PRO WX 2100 ha il 2400% di rapporto qualità/prezzo migliore di W5130M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon PRO WX 2100 e FirePro W5130M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon PRO WX 2100 e FirePro W5130M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 512 | 512 |
Frequenza in modalità Boost | 1219 MHz | 925 MHz |
Numero di transistori | 2,200 million | 1,500 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 39.01 | 29.60 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1,248 gflops | 947.2 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon PRO WX 2100 e FirePro W5130M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | large | medium sized |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon PRO WX 2100 e FirePro W5130M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 6000 MHz | 4000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 48 GB/s | 64 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon PRO WX 2100 e FirePro W5130M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | non disponibile | + |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon PRO WX 2100 e FirePro W5130M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | non disponibile | + |
FreeSync | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon PRO WX 2100 e FirePro W5130M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon PRO WX 2100 e FirePro W5130M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon PRO WX 2100 supera FirePro W5130M del 30% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon PRO WX 2100 supera il FirePro W5130M del 30% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Radeon PRO WX 2100 e FirePro W5130M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 30−35
+20%
| 25
−20%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Metro Exodus | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
È così che PRO WX 2100 e W5130M competono nei giochi popolari:
- PRO WX 2100 è 20% più veloce di W5130M in 1080p.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il PRO WX 2100 è 300% più veloce del W5130M.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- PRO WX 2100 è in vantaggio in 53 test (91%)
- c'è un pareggio in 5 test (9%)
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 4.73 | 3.64 |
Novità | 21 marzo 2018 | 2 ottobre 2015 |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Il modello Radeon PRO WX 2100 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W5130M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon PRO WX 2100 e FirePro W5130M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.