Radeon PRO WX 2100 vs Arc A310
Łączny wynik wydajności
Arc A310 przewyższa Radeon PRO WX 2100 o aż 278% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 2100 i Arc A310, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 613 | 290 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.95 | brak danych |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | Polaris 12 | Alchemist |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 21 marca 2018 (6 lat temu) | 1 września 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
| Cena teraz | $343 (2.3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon PRO WX 2100 i Arc A310: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 2100 i Arc A310, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 6 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | 64.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,248 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 2100 i Arc A310 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 2100 i Arc A310: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 15500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48 GB/s | 124.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 2100 i Arc A310. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon PRO WX 2100 i Arc A310 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 2100 i Arc A310, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon PRO WX 2100 i Arc A310 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A310 przewyższa Radeon PRO WX 2100 o 278% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A310 przewyższa Radeon PRO WX 2100 o 209% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon PRO WX 2100 i Arc A310 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 9−10
−300%
| 36
+300%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−392%
|
55−60
+392%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−247%
|
55−60
+247%
|
| Hitman 3 | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−190%
|
55−60
+190%
|
| Metro Exodus | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−400%
|
80
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−392%
|
55−60
+392%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−247%
|
55−60
+247%
|
| Hitman 3 | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−190%
|
55−60
+190%
|
| Metro Exodus | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−106%
|
33
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−460%
|
56
+460%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−247%
|
55−60
+247%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−190%
|
55−60
+190%
|
| Metro Exodus | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Hitman 3 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 18−20 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Metro Exodus | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
W ten sposób PRO WX 2100 i Arc A310 konkurują w popularnych grach:
- Arc A310 jest 300% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Arc A310 jest 1550% szybszy niż PRO WX 2100.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A310 przewyższył PRO WX 2100 we wszystkich 62 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.74 | 17.91 |
| Nowość | 21 marca 2018 | 1 września 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 75 Wat |
Model Arc A310 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon PRO WX 2100 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc A310 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon PRO WX 2100 i Arc A310 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
