Radeon PRO WX 2100 vs Arc A310
Punteggio di prestazione combinato
Arc A310 supera Radeon PRO WX 2100 di un enorme 278% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon PRO WX 2100 e di Arc A310 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 613 | 289 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 2.92 | non disponibile |
| Architettura | Polaris (2016−2019) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nome in codice | Polaris 12 | Alchemist |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 21 marzo 2018 (6 anni fa) | 1 settembre 2022 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $149 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $343 (2.3x) | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon PRO WX 2100 e Arc A310: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon PRO WX 2100 e Arc A310, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 6 |
| Frequenza in modalità Boost | 1219 MHz | 2000 MHz |
| Numero di transistori | 2,200 million | 7,200 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) |
| Velocità di testurizzazione | 39.01 | 64.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1,248 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon PRO WX 2100 e Arc A310 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon PRO WX 2100 e Arc A310: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 6000 MHz | 15500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 48 GB/s | 124.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon PRO WX 2100 e Arc A310 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon PRO WX 2100 e Arc A310. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon PRO WX 2100 e Arc A310, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon PRO WX 2100 e Arc A310 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Arc A310 supera Radeon PRO WX 2100 del 278% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Arc A310 supera il Radeon PRO WX 2100 del 207% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Radeon PRO WX 2100 e Arc A310 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 9−10
−300%
| 36
+300%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−392%
|
55−60
+392%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−247%
|
55−60
+247%
|
| Hitman 3 | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−190%
|
55−60
+190%
|
| Metro Exodus | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−400%
|
80
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−392%
|
55−60
+392%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−247%
|
55−60
+247%
|
| Hitman 3 | 10−12
−282%
|
40−45
+282%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−190%
|
55−60
+190%
|
| Metro Exodus | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−106%
|
33
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−460%
|
56
+460%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−247%
|
55−60
+247%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−190%
|
55−60
+190%
|
| Metro Exodus | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Hitman 3 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1550%
|
30−35
+1550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 18−20 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Metro Exodus | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
È così che PRO WX 2100 e Arc A310 competono nei giochi popolari:
- Arc A310 è 300% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Arc A310 è 1550% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Arc A310 ha superato PRO WX 2100 in tutti gli 62 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 4.73 | 17.88 |
| Novità | 21 marzo 2018 | 1 settembre 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 75 watt |
Il modello Arc A310 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon PRO WX 2100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon PRO WX 2100 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Arc A310 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon PRO WX 2100 e Arc A310, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
