Radeon PRO WX 3100 vs Arc A310
Łączny wynik wydajności
Arc A310 przewyższa Radeon PRO WX 3100 o aż 171% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 3100 i Arc A310, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 535 | 288 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.91 | brak danych |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | Polaris 12 | Alchemist |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 21 marca 2017 (7 lat temu) | 1 września 2022 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Cena teraz | $242 (1.2x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon PRO WX 3100 i Arc A310: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 3100 i Arc A310, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 6 |
Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | 2000 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,200 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | 64.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,248 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 3100 i Arc A310 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 3100 i Arc A310: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 15500 MHz |
Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 124.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 3100 i Arc A310. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 3100 i Arc A310, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon PRO WX 3100 i Arc A310 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A310 przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 171% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A310 przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 121% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A310 przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 223% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A310 przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 300% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A310 przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 217% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A310 przewyższa Radeon PRO WX 3100 o 187% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon PRO WX 3100 i Arc A310 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 13
−169%
| 35
+169%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Battlefield 5 | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Far Cry 5 | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−159%
|
80−85
+159%
|
Hitman 3 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−129%
|
70−75
+129%
|
Metro Exodus | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−281%
|
80
+281%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Battlefield 5 | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Far Cry 5 | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−167%
|
45−50
+167%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−159%
|
80−85
+159%
|
Hitman 3 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−129%
|
70−75
+129%
|
Metro Exodus | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−210%
|
65
+210%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−367%
|
56
+367%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Far Cry 5 | 14−16
−180%
|
40−45
+180%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−159%
|
80−85
+159%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−129%
|
70−75
+129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−157%
|
54
+157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−314%
|
29
+314%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Far Cry 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Hitman 3 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
Metro Exodus | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−164%
|
27−30
+164%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Hitman 3 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
Metro Exodus | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
W ten sposób PRO WX 3100 i Arc A310 konkurują w popularnych grach:
- Arc A310 jest 169% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Arc A310 jest 1500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A310 przewyższył PRO WX 3100 we wszystkich 66 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.59 | 17.89 |
Nowość | 21 marca 2017 | 1 września 2022 |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 75 Wat |
Model Arc A310 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 3100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon PRO WX 3100 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc A310 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon PRO WX 3100 i Arc A310 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.