Radeon PRO W7600 vs RX Vega 64
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon PRO W7600 z Radeon RX Vega 64, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO W7600 przewyższa RX Vega 64 o umiarkowany 18% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO W7600 i Radeon RX Vega 64, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 124 | 173 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 38.58 | 16.70 |
| Wydajność energetyczna | 23.23 | 8.68 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2026) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Kryptonim | Navi 33 | Vega 10 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 sierpnia 2023 (2 lata temu) | 7 sierpnia 2017 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | $499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
PRO W7600 ma 131% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX Vega 64.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon PRO W7600 i Radeon RX Vega 64: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO W7600 i Radeon RX Vega 64, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1247 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2440 MHz | 1546 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,300 million | 12,500 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 295 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 312.3 | 395.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 12.66 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 256 |
| L1 Cache | brak danych | 1 MB |
| L2 Cache | brak danych | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon PRO W7600 i Radeon RX Vega 64 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 279 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO W7600 i Radeon RX Vega 64: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 18 GB/s | 945 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 483.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO W7600 i Radeon RX Vega 64. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort 2.1 | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO W7600 i Radeon RX Vega 64, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.125 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon PRO W7600 i Radeon RX Vega 64 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon PRO W7600 i Radeon RX Vega 64 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 130−140
+12.1%
| 116
−12.1%
|
| 1440p | 90−95
+16.9%
| 77
−16.9%
|
| 4K | 60−65
+17.6%
| 51
−17.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.61
−7.1%
| 4.30
+7.1%
|
| 1440p | 6.66
−2.7%
| 6.48
+2.7%
|
| 4K | 9.98
−2%
| 9.78
+2%
|
- Koszt jednej klatki w RX Vega 64 jest o 7% niższy w 1080p.
- PRO W7600 i RX Vega 64 mają prawie taki sam koszt na ramkę w 1440p
- PRO W7600 i RX Vega 64 mają prawie taki sam koszt na ramkę w 4K
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 161
+0%
|
161
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Escape from Tarkov | 121
+0%
|
121
+0%
|
| Far Cry 5 | 110
+0%
|
110
+0%
|
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+0%
|
167
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Valorant | 315
+0%
|
315
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 146
+0%
|
146
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Dota 2 | 150
+0%
|
150
+0%
|
| Escape from Tarkov | 121
+0%
|
121
+0%
|
| Far Cry 5 | 104
+0%
|
104
+0%
|
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+0%
|
158
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Metro Exodus | 73
+0%
|
73
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+0%
|
132
+0%
|
| Valorant | 293
+0%
|
293
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139
+0%
|
139
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Dota 2 | 138
+0%
|
138
+0%
|
| Escape from Tarkov | 106
+0%
|
106
+0%
|
| Far Cry 5 | 98
+0%
|
98
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+0%
|
128
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+0%
|
77
+0%
|
| Valorant | 140
+0%
|
140
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Metro Exodus | 46
+0%
|
46
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 263
+0%
|
263
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Escape from Tarkov | 71
+0%
|
71
+0%
|
| Far Cry 5 | 81
+0%
|
81
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+0%
|
98
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Metro Exodus | 46
+0%
|
46
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+0%
|
48
+0%
|
| Valorant | 205
+0%
|
205
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+0%
|
59
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Dota 2 | 96
+0%
|
96
+0%
|
| Escape from Tarkov | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Far Cry 5 | 44
+0%
|
44
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+0%
|
66
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
W ten sposób PRO W7600 i RX Vega 64 konkurują w popularnych grach:
- PRO W7600 jest 12% szybszy w 1080p
- PRO W7600 jest 17% szybszy w 1440p
- PRO W7600 jest 18% szybszy w 4K
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 64 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 39.32 | 33.32 |
| Nowość | 3 sierpnia 2023 | 7 sierpnia 2017 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 295 Wat |
PRO W7600 ma 18% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 126.9% niższe zużycie energii.
Model Radeon PRO W7600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 64.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon PRO W7600 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX Vega 64 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
