Radeon HD 8970M Crossfire vs 780M
Łączny wynik wydajności
HD 8970M Crossfire przewyższa 780M o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 275 | 282 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 85 |
| Stosunek jakości do ceny | 32.68 | brak danych |
| Architektura | GCN (2011−2017) | RDNA 3 |
| Kryptonim | Neptune CF | Phoenix |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 maja 2012 (12 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena teraz | $170 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | 3000 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 139.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 4800 MHz | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.1 |
| Vulkan | brak danych | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
HD 8970M Crossfire przewyższa 780M o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
780M przewyższa HD 8970M Crossfire o 18% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
HD 8970M Crossfire przewyższa 780M o 1% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
HD 8970M Crossfire przewyższa 780M o 32% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
HD 8970M Crossfire przewyższa 780M o 46% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
780M przewyższa HD 8970M Crossfire o 59% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 70
+89.2%
| 37
−89.2%
|
| 1440p | 21−24
+0%
| 21
+0%
|
| 4K | 12−14
+0%
| 12
+0%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−30%
|
39
+30%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−3.3%
|
31
+3.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+13.6%
|
44
−13.6%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+15.9%
|
44
−15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+3.1%
|
60−65
−3.1%
|
| Hitman 3 | 50−55
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−20%
|
48
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−5%
|
42
+5%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−13.9%
|
41
+13.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+25%
|
24
−25%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+22%
|
41
−22%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+24.4%
|
41
−24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+3.1%
|
60−65
−3.1%
|
| Hitman 3 | 50−55
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+0%
|
40
+0%
|
| Metro Exodus | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+14.3%
|
35
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−12.2%
|
46
+12.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+9.1%
|
33
−9.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+30.4%
|
23
−30.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+31.6%
|
38
−31.6%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+30.8%
|
39
−30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+3.1%
|
60−65
−3.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+41.4%
|
29
−41.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+100%
|
18
−100%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Hitman 3 | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+8.7%
|
23
−8.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+18.5%
|
27
−18.5%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Hitman 3 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+26.7%
|
15
−26.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
W ten sposób HD 8970M Crossfire i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- HD 8970M Crossfire jest o 89.2% szybszy niż Radeon 780M w 1080p.
- Radeon 780M jest o 0% szybszy niż HD 8970M Crossfire w 1440p.
- Radeon 780M jest o 0% szybszy niż HD 8970M Crossfire w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, HD 8970M Crossfire jest 100% szybszy niż Radeon 780M.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Radeon 780M jest 30% szybszy niż HD 8970M Crossfire.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD 8970M Crossfire wyprzedza 54 testach (79%)
- Radeon 780M wyprzedza 6 testach (9%)
- jest remis w 8 testach (12%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 18.98 | 18.36 |
| Nowość | 1 maja 2012 | 5 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 54 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon 780M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 8970M Crossfire i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
