Radeon HD 8970M Crossfire vs GeForce GT 1030
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 8970M Crossfire z GeForce GT 1030, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
HD 8970M Crossfire przewyższa GT 1030 o aż 193% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 8970M Crossfire i GeForce GT 1030, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 309 | 588 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 26 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 2.31 |
| Wydajność energetyczna | 6.35 | 14.43 |
| Architektura | GCN (2012−2015) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Neptune CF | GP108 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 maja 2012 (12 lat temu) | 17 maja 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $79 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 8970M Crossfire i GeForce GT 1030: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 8970M Crossfire i GeForce GT 1030, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 1228 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | 1468 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 30 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 35.23 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.127 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 8970M Crossfire i GeForce GT 1030 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x4 |
| Długość | brak danych | 145 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 8970M Crossfire i GeForce GT 1030: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 4800 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 48.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 8970M Crossfire i GeForce GT 1030. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 1x HDMI |
| HDMI | - | + |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 8970M Crossfire i GeForce GT 1030 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 8970M Crossfire i GeForce GT 1030, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 8970M Crossfire i GeForce GT 1030 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 8970M Crossfire i GeForce GT 1030 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
+188%
| 24
−188%
|
| 1440p | 60−65
+186%
| 21
−186%
|
| 4K | 24−27
+167%
| 9
−167%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.29 |
| 1440p | brak danych | 3.76 |
| 4K | brak danych | 8.78 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+257%
|
27−30
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+147%
|
15
−147%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+139%
|
31
−139%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+257%
|
27−30
−257%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+236%
|
11
−236%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+211%
|
19
−211%
|
| Fortnite | 95−100
+102%
|
47
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+167%
|
27
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+229%
|
17
−229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+136%
|
28
−136%
|
| Valorant | 130−140
−12.6%
|
152
+12.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+185%
|
26
−185%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+257%
|
27−30
−257%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 128
+29.3%
|
95−100
−29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+429%
|
7
−429%
|
| Dota 2 | 100−110
+115%
|
45−50
−115%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+247%
|
17
−247%
|
| Fortnite | 95−100
+164%
|
36
−164%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+200%
|
24
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+331%
|
13
−331%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+128%
|
29
−128%
|
| Metro Exodus | 35−40
+429%
|
7
−429%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+175%
|
24
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+133%
|
21
−133%
|
| Valorant | 130−140
+9.8%
|
123
−9.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+270%
|
20
−270%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Dota 2 | 100−110
+115%
|
45−50
−115%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+293%
|
15
−293%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+350%
|
16
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+313%
|
16
−313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+308%
|
12
−308%
|
| Valorant | 130−140
+864%
|
14
−864%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+280%
|
25
−280%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+178%
|
45−50
−178%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Metro Exodus | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+343%
|
35−40
−343%
|
| Valorant | 170−180
+154%
|
65−70
−154%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+167%
|
12
−167%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Valorant | 95−100
+227%
|
30−33
−227%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+2500%
|
1
−2500%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+343%
|
7
−343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
W ten sposób HD 8970M Crossfire i GT 1030 konkurują w popularnych grach:
- HD 8970M Crossfire jest 188% szybszy w 1080p
- HD 8970M Crossfire jest 186% szybszy w 1440p
- HD 8970M Crossfire jest 167% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, HD 8970M Crossfire jest 2500% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GT 1030 jest 13% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD 8970M Crossfire wyprzedza 60 testach (98%)
- GT 1030 wyprzedza 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.08 | 5.48 |
| Nowość | 1 maja 2012 | 17 maja 2017 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 30 Wat |
HD 8970M Crossfire ma 193.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, GT 1030 ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 566.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon HD 8970M Crossfire to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 1030.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 8970M Crossfire jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GT 1030 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
