GeForce GT 1030 vs Radeon HD 8750M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GT 1030 z Radeon HD 8750M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GT 1030
2017
4 GB GDDR5, 30 Watt
6.37
+142%

GT 1030 przewyższa HD 8750M o aż 142% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 1030 i Radeon HD 8750M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności576816
Miejsce według popularności36nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej2.31brak danych
Wydajność energetyczna14.54brak danych
ArchitekturaPascal (2016−2021)GCN 1.0 (2011−2020)
KryptonimGP108Mars
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania17 maja 2017 (7 lat temu)26 lutego 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydania$79 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GT 1030 i Radeon HD 8750M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 1030 i Radeon HD 8750M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384384
Częstotliwość rdzenia1228 MHz670 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1468 MHz775 MHz
Ilość tranzystorów1,800 million950 million
Proces technologiczny14 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)30 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami35.2316.08
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.127 TFLOPS0.5146 TFLOPS
ROPs168
TMUs2424

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GT 1030 i Radeon HD 8750M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
InterfejsPCIe 3.0 x4PCIe 3.0 x8
Długość145 mmbrak danych
Grubość1-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 1030 i Radeon HD 8750M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci64 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1502 MHz1000 MHz
Przepustowość pamięci48.06 GB/s64 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 1030 i Radeon HD 8750M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMIPortable Device Dependent
HDMI+-
Obsługa G-SYNC+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 1030 i Radeon HD 8750M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

VR Ready+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 1030 i Radeon HD 8750M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
Model cieniujący6.46.5 (5.1)
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1 (1.2)
Vulkan1.2.1311.2.170
CUDA6.1-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GT 1030 i Radeon HD 8750M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GT 1030 6.37
+142%
HD 8750M 2.63

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GT 1030 2453
+142%
HD 8750M 1012

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GT 1030 4728
+178%
HD 8750M 1698

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GT 1030 20192
+195%
HD 8750M 6840

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GT 1030 3625
+184%
HD 8750M 1277

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GT 1030 22069
+159%
HD 8750M 8525

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GT 1030 i Radeon HD 8750M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p55−60
+139%
23
−139%
Full HD24
+20%
20
−20%
1440p23
+156%
9−10
−156%
4K8
+167%
3−4
−167%

Koszt jednej klatki, $

1080p3.29brak danych
1440p3.43brak danych
4K9.88brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 15
+200%
5−6
−200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18
+125%
8−9
−125%
Assassin's Creed Valhalla 8−9 0−1
Battlefield 5 22
+633%
3−4
−633%
Call of Duty: Modern Warfare 18
+200%
6−7
−200%
Cyberpunk 2077 11
+120%
5−6
−120%
Far Cry 5 21
+320%
5−6
−320%
Far Cry New Dawn 27
+286%
7−8
−286%
Forza Horizon 4 93
+615%
12−14
−615%
Hitman 3 16
+129%
7−8
−129%
Horizon Zero Dawn 152
+660%
20−22
−660%
Metro Exodus 26
+1200%
2−3
−1200%
Red Dead Redemption 2 31
+417%
6−7
−417%
Shadow of the Tomb Raider 37
+236%
10−12
−236%
Watch Dogs: Legion 93
+145%
35−40
−145%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24
+200%
8−9
−200%
Assassin's Creed Valhalla 8−9 0−1
Battlefield 5 18−20
+500%
3−4
−500%
Call of Duty: Modern Warfare 16
+167%
6−7
−167%
Cyberpunk 2077 7
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 14−16
+180%
5−6
−180%
Far Cry New Dawn 20
+186%
7−8
−186%
Forza Horizon 4 84
+546%
12−14
−546%
Hitman 3 15
+114%
7−8
−114%
Horizon Zero Dawn 123
+515%
20−22
−515%
Metro Exodus 20
+900%
2−3
−900%
Red Dead Redemption 2 15
+150%
6−7
−150%
Shadow of the Tomb Raider 19
+72.7%
10−12
−72.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Watch Dogs: Legion 84
+121%
35−40
−121%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7
−14.3%
8−9
+14.3%
Assassin's Creed Valhalla 8−9 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5
−20%
6−7
+20%
Cyberpunk 2077 10−11
+100%
5−6
−100%
Far Cry 5 14−16
+180%
5−6
−180%
Forza Horizon 4 16
+23.1%
12−14
−23.1%
Hitman 3 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Horizon Zero Dawn 19
−5.3%
20−22
+5.3%
Shadow of the Tomb Raider 16
+45.5%
10−12
−45.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−8.3%
12−14
+8.3%
Watch Dogs: Legion 6
−533%
35−40
+533%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 19
+217%
6−7
−217%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Far Cry New Dawn 10−11
+150%
4−5
−150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+200%
2−3
−200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 20−22
+150%
8−9
−150%
Hitman 3 10−11
+25%
8−9
−25%
Horizon Zero Dawn 14
+100%
7−8
−100%
Metro Exodus 6−7
+200%
2−3
−200%
Shadow of the Tomb Raider 11
+175%
4−5
−175%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%
Watch Dogs: Legion 48
+220%
14−16
−220%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 4
+300%
1−2
−300%
Hitman 3 3−4
+200%
1−2
−200%
Horizon Zero Dawn 16−18
+143%
7−8
−143%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1
−100%
2−3
+100%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 7
+250%
2−3
−250%
Shadow of the Tomb Raider 6
+200%
2−3
−200%
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+75%
4−5
−75%

W ten sposób GT 1030 i HD 8750M konkurują w popularnych grach:

  • GT 1030 jest 139% szybszy w 900p
  • GT 1030 jest 20% szybszy w 1080p
  • GT 1030 jest 156% szybszy w 1440p
  • GT 1030 jest 167% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GT 1030 jest 1200% szybszy.
  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, HD 8750M jest 533% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GT 1030 wyprzedza 51 testach (89%)
  • HD 8750M wyprzedza 6 testach (11%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 6.37 2.63
Nowość 17 maja 2017 26 lutego 2013
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 1 GB
Proces technologiczny 14 nm 28 nm

GT 1030 ma 142.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model GeForce GT 1030 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8750M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 1030 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon HD 8750M - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 1030 i Radeon HD 8750M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GT 1030
GeForce GT 1030
AMD Radeon HD 8750M
Radeon HD 8750M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.3 7838 głosów

Oceń GeForce GT 1030 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 210 głosów

Oceń Radeon HD 8750M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GT 1030 lub Radeon HD 8750M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.