Radeon HD 8550M vs GeForce MX330
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 8550M i GeForce MX330, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GeForce MX330 przewyższa HD 8550M o aż 346% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 8550M i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 955 | 545 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.06 | 3.33 |
Architektura | GCN (2011−2017) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Sun | N17S-LP / N17S-G3 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 16 listopada 2012 (11 lat temu) | 20 lutego 2020 (4 lata temu) |
Cena teraz | $338 | $1079 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce MX330 ma 5450% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 8550M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 8550M i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 8550M i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 700 MHz | 1531 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 850 MHz | 1594 MHz |
Ilość tranzystorów | 690 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 17.00 | 38.26 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 544.0 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 8550M i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 8550M i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 8550M i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 8550M i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 8550M i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 8550M i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce MX330 przewyższa Radeon HD 8550M o 346% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX330 przewyższa Radeon HD 8550M o 270% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 8550M i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 4−5
−450%
| 22
+450%
|
4K | 5−6
−380%
| 24
+380%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | brak danych |
Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 0−1 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 0−1 | brak danych |
Hitman 3 | 0−1 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | brak danych |
Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 0−1 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 0−1 | brak danych |
Hitman 3 | 0−1 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | brak danych |
Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 0−1 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | brak danych |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 0−1 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | brak danych |
Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 0−1 | brak danych |
Hitman 3 | 0−1 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | brak danych |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | brak danych |
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
Metro Exodus | 0−1 | brak danych |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 9
−344%
|
40−45
+344%
|
Battlefield 5 | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
Metro Exodus | 27
−344%
|
120−130
+344%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 8
−338%
|
35−40
+338%
|
Battlefield 5 | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
Metro Exodus | 17
−341%
|
75−80
+341%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Metro Exodus | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Hitman 3 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
W ten sposób HD 8550M i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX330 jest 450% szybszy w 1080p
- GeForce MX330 jest 380% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 1.42 | 6.33 |
Nowość | 16 listopada 2012 | 20 lutego 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Model GeForce MX330 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8550M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 8550M i GeForce MX330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.