Radeon HD 8280 vs HD Graphics 400
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 8280 z HD Graphics 400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
HD Graphics 400 przewyższa HD 8280 o imponujący 69% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 8280 i HD Graphics 400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1141 | 1041 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Generation 8.0 (2014−2015) |
| Kryptonim | Temash | Braswell GT1 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 maja 2013 (11 lat temu) | 1 kwietnia 2015 (9 lat temu) |
| Cena teraz | brak danych | $710 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 8280 i HD Graphics 400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 8280 i HD Graphics 400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 128 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 450 MHz | 320 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 640 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,178 million | 189 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 6 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 3.600 | 7.680 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 134.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 8280 i HD Graphics 400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | IGP | PCIe 3.0 x1 |
| Grubość | brak danych | IGP |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 8280 i HD Graphics 400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | DDR3L |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 8280 i HD Graphics 400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 8280 i HD Graphics 400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.80 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon HD 8280 i HD Graphics 400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
HD Graphics 400 przewyższa Radeon HD 8280 o 69% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
HD Graphics 400 przewyższa Radeon HD 8280 o 37% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 8280 i HD Graphics 400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
| Hitman 3 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 1−2 |
| Hitman 3 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Hitman 3 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 1−2 |
| Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.67 | 1.13 |
| Nowość | 23 maja 2013 | 1 kwietnia 2015 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 6 Wat |
Model HD Graphics 400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8280.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 8280 jest przeznaczona dla laptopów, a HD Graphics 400 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 8280 i HD Graphics 400 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
