Radeon HD 7970M Crossfire vs GeForce 830M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 7970M Crossfire i GeForce 830M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
HD 7970M Crossfire przewyższa 830M o aż 504% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 7970M Crossfire i GeForce 830M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 397 | 891 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 5.54 | 5.56 |
| Architektura | GCN (2012−2015) | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | Wimbledon XT | GM108 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 maja 2012 (13 lat temu) | 12 marca 2014 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 7970M Crossfire i GeForce 830M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 7970M Crossfire i GeForce 830M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 1082 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1150 MHz |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 33 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 18.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.5888 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 8 |
| TMUs | brak danych | 16 |
| L1 Cache | brak danych | 128 KB |
| L2 Cache | brak danych | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 7970M Crossfire i GeForce 830M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x8 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 7970M Crossfire i GeForce 830M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 4800 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 7970M Crossfire i GeForce 830M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 7970M Crossfire i GeForce 830M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| Optimus | - | + |
| GameWorks | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 7970M Crossfire i GeForce 830M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.5 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 7970M Crossfire i GeForce 830M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 7970M Crossfire i GeForce 830M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 132
+529%
| 21−24
−529%
|
| Full HD | 102
+538%
| 16
−538%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+1267%
|
6−7
−1267%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+1267%
|
6−7
−1267%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Fortnite | 80−85
+592%
|
12−14
−592%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| Valorant | 120−130
+190%
|
40−45
−190%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+1267%
|
6−7
−1267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+319%
|
45−50
−319%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Dota 2 | 90−95
+272%
|
24−27
−272%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Fortnite | 80−85
+592%
|
12−14
−592%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+400%
|
11
−400%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Metro Exodus | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+457%
|
7
−457%
|
| Valorant | 120−130
+190%
|
40−45
−190%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+800%
|
7−8
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Dota 2 | 90−95
+272%
|
24−27
−272%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+550%
|
6
−550%
|
| Valorant | 120−130
+190%
|
40−45
−190%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+592%
|
12−14
−592%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+506%
|
18−20
−506%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Metro Exodus | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+509%
|
21−24
−509%
|
| Valorant | 150−160
+650%
|
20−22
−650%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Valorant | 80−85
+575%
|
12−14
−575%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
W ten sposób HD 7970M Crossfire i GeForce 830M konkurują w popularnych grach:
- HD 7970M Crossfire jest 529% szybszy w 900p
- HD 7970M Crossfire jest 538% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, HD 7970M Crossfire jest 2400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, HD 7970M Crossfire przewyższył GeForce 830M we wszystkich 55 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.44 | 2.39 |
| Nowość | 1 maja 2012 | 12 marca 2014 |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 33 Wat |
HD 7970M Crossfire ma 504.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, GeForce 830M ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 506.1% niższe zużycie energii.
Model Radeon HD 7970M Crossfire to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 830M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
