Radeon HD 7950対Radeon RX 6700 XT
パフォーマンス・スコア
Radeon HD 7950とRadeon RX 6700 XTを比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
RX 6700 XTはHD 7950をベンチマーク集計結果に基づき317%も上回る。
一般的な情報
Radeon HD 7950とRadeon RX 6700 XTのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 372 | 46 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 98 |
| お得感 | 1.38 | 23.15 |
| アーキテクチャー | GCN 1.0 (2012−2020) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| コードネーム | Tahiti | Navi 22 |
| タイプ | デスクトップの | デスクトップの |
| デザイン | reference | データなし |
| 発売日 | 31 １月 2012(12年 前) | 3 ３月 2021(3年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $449 | $479 |
| 今の価格 | $431 (1x) | $685 (1.4x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
RX 6700 XTはHD 7950より1578%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon HD 7950とRadeon RX 6700 XTの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon HD 7950とRadeon RX 6700 XTの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1792 | 2560 |
| 計算単位の数 | 28 | データなし |
| コア周波数 | データなし | 2321 MHz |
| Boost周波数 | 1250 MHz | 2581 MHz |
| トランジスタの数 | 4,313 million | 17,200 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 200 Watt | 230 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 89.60 | 413.0 |
| 浮動小数点性能 | 2,867 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon HD 7950とRadeon RX 6700 XTの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | PCIe 3.0 x16 | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 長さ | 267 mm | 267 mm |
| 幅 | 2-slot | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
メモリー
Radeon HD 7950とRadeon RX 6700 XTにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 3 ギガバイト | 12 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 384 Bit | 192 Bit |
| メモリー周波数 | 1250 MHz | 16000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 240 ギガバイト/s | 384.0 ギガバイト/s |
ビデオ出力
Radeon HD 7950とRadeon RX 6700 XTで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | 1 | データなし |
| Eyefinityディスプレイの数 | 6 | データなし |
| HDMI | + | + |
| DisplayPortのサポート | - | データなし |
テクノロジー
Radeon HD 7950とRadeon RX 6700 XTにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| AppAcceleration | + | データなし |
| CrossFire | 1 | データなし |
| Enduro | - | データなし |
| FreeSync | 1 | データなし |
| HD3D | - | データなし |
| PowerTune | + | データなし |
| TrueAudio | - | データなし |
| ZeroCore | + | データなし |
APIサポート
Radeon HD 7950とRadeon RX 6700 XTにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | DirectX® 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | データなし | 1.2 |
| Mantle | - | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon HD 7950とRadeon RX 6700 XTのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Radeon RX 6700 XTは、ベンチマークを合わせた結果、Radeon HD 7950を317%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Radeon RX 6700 XTは、PassmarkにおいてRadeon HD 7950を317%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
Radeon RX 6700 XTは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon HD 7950を373%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのRadeon HD 7950およびRadeon RX 6700 XTのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 35−40
−331%
| 151
+331%
|
| 1440p | 18−21
−378%
| 86
+378%
|
| 4K | 10−12
−400%
| 50
+400%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 119
−278%
|
450−500
+278%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
−307%
|
350−400
+307%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 169
−314%
|
700−750
+314%
|
| Battlefield 5 | 160−170
−296%
|
650−700
+296%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
−300%
|
400−450
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
−304%
|
400−450
+304%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−288%
|
400−450
+288%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
−300%
|
500−550
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−295%
|
700−750
+295%
|
| Hitman 3 | 138
−299%
|
550−600
+299%
|
| Horizon Zero Dawn | 359
−304%
|
1450−1500
+304%
|
| Metro Exodus | 120−130
−288%
|
500−550
+288%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
−305%
|
450−500
+305%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 342
−309%
|
1400−1450
+309%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−295%
|
450−500
+295%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
−307%
|
350−400
+307%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 144
−317%
|
600−650
+317%
|
| Battlefield 5 | 160−170
−296%
|
650−700
+296%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
−300%
|
400−450
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
−289%
|
350−400
+289%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−288%
|
400−450
+288%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
−300%
|
500−550
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−295%
|
700−750
+295%
|
| Hitman 3 | 111
−305%
|
450−500
+305%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
−299%
|
850−900
+299%
|
| Metro Exodus | 73
−311%
|
300−310
+311%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
−305%
|
450−500
+305%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 281
−309%
|
1150−1200
+309%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 223
−304%
|
900−950
+304%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−295%
|
450−500
+295%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
−307%
|
350−400
+307%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 125
−300%
|
500−550
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
−300%
|
400−450
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 85
−312%
|
350−400
+312%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−288%
|
400−450
+288%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−295%
|
700−750
+295%
|
| Horizon Zero Dawn | 193
−315%
|
800−850
+315%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 240
−317%
|
1000−1050
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 127
−294%
|
500−550
+294%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
−317%
|
350−400
+317%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
−305%
|
450−500
+305%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−277%
|
400−450
+277%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
−313%
|
500−550
+313%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−304%
|
230−240
+304%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 109
−313%
|
450−500
+313%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
−266%
|
300−310
+266%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
−311%
|
230−240
+311%
|
| Far Cry 5 | 137
−301%
|
550−600
+301%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−298%
|
450−500
+298%
|
| Hitman 3 | 83
−261%
|
300−310
+261%
|
| Horizon Zero Dawn | 145
−314%
|
600−650
+314%
|
| Metro Exodus | 123
−307%
|
500−550
+307%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 173
−305%
|
700−750
+305%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−261%
|
300−310
+261%
|
| Watch Dogs: Legion | 62
−303%
|
250−260
+303%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−293%
|
350−400
+293%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−300%
|
220−230
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−304%
|
190−200
+304%
|
| Hitman 3 | 48
−317%
|
200−210
+317%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−308%
|
290−300
+308%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
−304%
|
230−240
+304%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−305%
|
300−310
+305%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−295%
|
150−160
+295%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
−317%
|
200−210
+317%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−300%
|
100−105
+300%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−295%
|
300−310
+295%
|
| Horizon Zero Dawn | 83
−261%
|
300−310
+261%
|
| Metro Exodus | 76
−295%
|
300−310
+295%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
−300%
|
140−150
+300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−308%
|
200−210
+308%
|
これが人気ゲームでのHD 7950とRX 6700 XTの競争である：
- RX 6700 XTは1080pでは331%速い。
- RX 6700 XTは1440pでは378%速い。
- RX 6700 XTは4Kでは400%速い。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
