Radeon HD 7870 vs ATI HD 4850
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 7870 i Radeon HD 4850, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
HD 7870 przewyższa ATI HD 4850 o aż 350% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 7870 i Radeon HD 4850, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 414 | 822 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.88 | 0.25 |
| Wydajność energetyczna | 4.73 | 1.67 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | TeraScale (2005−2013) |
| Kryptonim | Pitcairn | RV770 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 5 marca 2012 (12 lat temu) | 25 czerwca 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $349 | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
HD 7870 ma 1052% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 4850.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 7870 i Radeon HD 4850: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 7870 i Radeon HD 4850, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 800 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 625 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,800 million | 956 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | 110 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 80.00 | 25.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.56 TFLOPS | 1 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 7870 i Radeon HD 4850 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 246 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 7870 i Radeon HD 4850: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1200 MHz | 993 MHz |
| Przepustowość pamięci | 153.6 GB/s | 63.55 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 7870 i Radeon HD 4850. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 7870 i Radeon HD 4850, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 10.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 7870 i Radeon HD 4850 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 7870 i Radeon HD 4850 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 84
+190%
| 29
−190%
|
| Full HD | 66
+69.2%
| 39
−69.2%
|
| 1200p | 85−90
+347%
| 19
−347%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.29
−3.6%
| 5.10
+3.6%
|
- HD 7870 i ATI HD 4850 mają prawie taki sam koszt na ramkę w 1080p
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Metro Exodus | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Valorant | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Dota 2 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Fortnite | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| Metro Exodus | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+260%
|
24−27
−260%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Valorant | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| World of Tanks | 160−170
+244%
|
45−50
−244%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Dota 2 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+260%
|
24−27
−260%
|
| Valorant | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Dota 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+350%
|
18−20
−350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| World of Tanks | 85−90
+372%
|
18−20
−372%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Metro Exodus | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Valorant | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Fortnite | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Valorant | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
W ten sposób HD 7870 i ATI HD 4850 konkurują w popularnych grach:
- HD 7870 jest 190% szybszy w 900p
- HD 7870 jest 69% szybszy w 1080p
- HD 7870 jest 347% szybszy w 1200p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, HD 7870 jest 2700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, HD 7870 przewyższył ATI HD 4850 we wszystkich 58 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.53 | 2.56 |
| Nowość | 5 marca 2012 | 25 czerwca 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Wat | 110 Wat |
HD 7870 ma 350.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 96.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, ATI HD 4850 ma 59.1% niższe zużycie energii.
Model Radeon HD 7870 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4850.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
