Radeon HD 7870 vs Quadro T1000 Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 7870 z Quadro T1000 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 Max-Q przewyższa HD 7870 o znaczny 46% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 7870 i Quadro T1000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 460 | 364 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.56 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 4.79 | 24.52 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Pitcairn | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 5 marca 2012 (13 lat temu) | 27 maja 2019 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $349 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 7870 i Quadro T1000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 7870 i Quadro T1000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 765 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,800 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 80.00 | 75.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.56 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 56 |
| L1 Cache | 320 KB | 896 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 7870 i Quadro T1000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 7870 i Quadro T1000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1200 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 153.6 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 7870 i Quadro T1000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 7870 i Quadro T1000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 7870 i Quadro T1000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 7870 i Quadro T1000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 84
−42.9%
| 120−130
+42.9%
|
| Full HD | 66
−43.9%
| 95−100
+43.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.29 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
−50.8%
|
90−95
+50.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−40.8%
|
65−70
+40.8%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−50.8%
|
90−95
+50.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
−46.7%
|
65−70
+46.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−47.2%
|
50−55
+47.2%
|
| Fortnite | 65−70
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−42.6%
|
65−70
+42.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−50%
|
50−55
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−52.5%
|
60−65
+52.5%
|
| Valorant | 100−110
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−40.8%
|
65−70
+40.8%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−50.8%
|
90−95
+50.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−29.6%
|
210−220
+29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
| Dota 2 | 75−80
−28.6%
|
95−100
+28.6%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
−46.7%
|
65−70
+46.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−47.2%
|
50−55
+47.2%
|
| Fortnite | 65−70
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−42.6%
|
65−70
+42.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−50%
|
50−55
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−45.2%
|
60−65
+45.2%
|
| Metro Exodus | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−52.5%
|
60−65
+52.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
| Valorant | 100−110
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−40.8%
|
65−70
+40.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
| Dota 2 | 75−80
−28.6%
|
95−100
+28.6%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
−46.7%
|
65−70
+46.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−47.2%
|
50−55
+47.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−42.6%
|
65−70
+42.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−52.5%
|
60−65
+52.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−120%
|
40−45
+120%
|
| Valorant | 100−110
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Metro Exodus | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−132%
|
150−160
+132%
|
| Valorant | 120−130
−34.2%
|
160−170
+34.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Metro Exodus | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Valorant | 55−60
−54.2%
|
90−95
+54.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Dota 2 | 40−45
−41.5%
|
55−60
+41.5%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
W ten sposób HD 7870 i T1000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- T1000 Max-Q jest 43% szybszy w 900p
- T1000 Max-Q jest 44% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, T1000 Max-Q jest 132% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T1000 Max-Q przewyższył HD 7870 we wszystkich 64 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.92 | 15.97 |
| Nowość | 5 marca 2012 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Wat | 50 Wat |
T1000 Max-Q ma 46.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 250% niższe zużycie energii.
Model Quadro T1000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 7870.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 7870 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro T1000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
