Radeon HD 7870 vs GeForce GTX 660M Mac Edition
Łączny wynik wydajności
Radeon HD 7870 przewyższa GeForce GTX 660M Mac Edition o aż 670% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 7870 i GeForce GTX 660M Mac Edition, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 376 | 926 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.80 | 0.04 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Pitcairn XT | GK107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 5 marca 2012 (12 lat temu) | 1 kwietnia 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $412.83 | brak danych |
| Cena teraz | $200 (0.5x) | $149 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
HD 7870 ma 6900% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 660M Mac Edition.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon HD 7870 i GeForce GTX 660M Mac Edition: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 7870 i GeForce GTX 660M Mac Edition, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 950 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2800 Million | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 80.00 | 30.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 729.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon HD 7870 i GeForce GTX 660M Mac Edition z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | MXM Module |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 7870 i GeForce GTX 660M Mac Edition: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 4800 MHz | 5000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 153.6 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 7870 i GeForce GTX 660M Mac Edition. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 7870 i GeForce GTX 660M Mac Edition, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | brak danych | 3.0 |
Testy w grach
Wyniki Radeon HD 7870 i GeForce GTX 660M Mac Edition w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 84
+740%
| 10−12
−740%
|
| Full HD | 68
+750%
| 8−9
−750%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Hitman 3 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Metro Exodus | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Hitman 3 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Metro Exodus | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Metro Exodus | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Hitman 3 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Metro Exodus | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Hitman 3 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
W ten sposób HD 7870 i GTX 660M Mac Edition konkurują w popularnych grach:
- HD 7870 jest 740% szybszy w 900p
- HD 7870 jest 750% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 12.01 | 1.56 |
| Nowość | 5 marca 2012 | 1 kwietnia 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 512 MB |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Wat | 50 Wat |
Model Radeon HD 7870 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 660M Mac Edition.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon HD 7870 i GeForce GTX 660M Mac Edition - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
